昨天有两起事件的通报引起关注。

  其一，甘肃庆阳少女李某奕跳楼事件在人心引起的震荡远未平息。6月26日，庆阳市教育局党委进行专题会议，决定将涉案老师吴永厚调出教育系统、取消其教师资格。

  跳楼少女生前曾控诉遭班主任猥亵后抑郁，她的班主任正是这个被“逐出”教师队伍的人。

  这很像是一个被巨大舆论压力倒逼出的决定。假如这个惩戒力度大幅提升的决定早一点作出，结局会怎样？答案已经无从知道。

  此前，警方召开媒体通气会，介绍了有关部门对此事的处理情况。

  自此，人们才得以接触那些一度被含糊着、回避着的核心细节，包括一“某”了之的涉案教师全名，从而对官方的“处置力”有了一个基本的判断。

  显然，官方的披露和处置，一度有滞后、不完整、不到位之嫌。

  联系一下少女家属曾经的困惑吧：对于涉事老师，校方曾称其已接受检查，但是近况他们并不了解。

  而据报道，庆阳市教育局党委曾于2017年7月23日作出决定，对吴永厚进行行政处分，由技术7级降为技术8级，并调离岗位。且不说这样的处分畸轻，如果当初少女家属连这样的处理情况都不清楚，谈何信息公开？

  倒是校方提出的“价值”35万元要求放弃其他诉讼权利的赔偿协议，家属们看得清楚，他们断然拒绝，是对一名无辜少女权利的捍卫。

  其二，宁波警方昨天通报“大妈索要2000元报酬未果摔手机”事件：双方已达成和解。

  通报称：基于人道主义和保护弱势群体的慎重考量，对当事方及该事件细节不作公开披露。

  通报很短，可以说，看完之后啥都没明白。这样的“猜谜式”通报引起公众的好奇心就难免了。

  人们当然愿意体谅有关方面的良苦用心。但是，对这一起关注度特别高的准公共事件，起码要公布核心信息，例如，达成了怎样的和解、当事大妈有没有道歉……这和依法保护个人隐私并无冲突。一概不说的话，通报的意义何在？警示的意义何在？

  通报还表示：“基层公安派出所及其民警为此担当巨大压力”，乃至“派员慰问”。结合之前的疑问，这并不多见的措辞更催生“想象”。

  通报的“初心”是解疑释惑，以正视听。同时，褒奖好事、批评错误也是其基本功能。

  通报要想取信于民、慰藉人心，就得坦率而主动，既不可藏着掖着，也不可挤牙膏，推一推动一动。这个道理不深奥。遗憾的是，一些地方的政府部门总有一点后知后觉的意思。

  现代快报首席评论员 伍里川

  通报要想取信于民、慰藉人心，既不可藏着掖着，也不可挤牙膏