表面上看，“何记者”并没有利用假造新闻捞取好处，但他的自媒体“一夜成名”，和得到蝇头小利相比，“性价比”高多了。

  现代快报首席评论员 伍里川

  还记得前几天一篇题为《老人抚养孙子14年考上复旦 发现“去世”儿子还活着》的“报道”吗？假的！

  造假者是襄阳某监狱教育科副科长何某。他把这条“报道”发在自媒体上，被多家网络平台转载。

  按照这篇“报道”所指，因家庭纠纷，王老汉的小儿子竟“诈死”14年。要不是王老汉在小孙子的手机里发现小儿子和小儿媳的合影，这事还不会曝光。

  瞬间感到作者深谙宫斗剧、潜伏剧、悬疑魔幻剧的门道，这样的“人才”干什么不好，非要埋汰人家老汉呢？

  何某现已被停职——是不是有一点某人离演艺圈又近了一步的感觉？

  虽然通篇胡说八道，但这名副科长很懂“有图有真相”的道理，亲自到地头拍了王老汉的照片。可是他在面对调查的时候，居然大言不惭地说自己写的是文学作品。

  有哪一部文学作品里动不动强调“记者了解到”的？何某的谎言不攻自破。

  何某对王老汉自称是一名记者。谁给了他“自封”记者的权利？

  当然，不排除何某真的拥有新闻记者证的可能。果真如此，那相关调查还应更深入。

  想做记者想得痴迷，倒也无可厚非，但是做事不能太缺德。王老汉自家菜地被淹，想请“何记者”帮忙呼吁。“何记者”倒好，利用王老汉的憨厚善良，下了一盘更大的棋。往小了说，这是耍人，往大了说，这是欺诈，败坏他人名誉。

  熟悉王老汉的乡亲直言这是“笑柄”，你这个“何记者”考虑过后果的严重性吗？

  表面上看，“何记者”并没有利用假造新闻捞取好处，但他的自媒体“一夜成名”，和得到蝇头小利相比，“性价比”高多了。

  这些年，假新闻从未绝迹。这要以“纸馅包子”事件最为出名。而由自媒体精心设计“生产”出来，又产生轰动效应的，除了“诈死新闻”之外，怕是难找第二例。对这类自媒体作者的“造假水平”，能小觑吗？

  这一假新闻传播迅疾，产生了很坏的影响。“爆炸性新闻”自然吸引眼球，可是岂能无下限地制造“爆炸性新闻”，糊里糊涂地一转了之？

  再高明的假新闻也总会有马脚露出。相关“报道”中，不合常理的“关节”不是一处两处，何以很多人不加辨析就怒转、怒评？这是值得深思的。

  9月13日，还有一则假新闻令人哭笑不得：褚时健去世。

  结果当天正在煮鱼的褚老亲自辟谣：我精神比往年还好。

  假新闻逼得老爷子亲自上阵辟谣，真“作孽”啊！

  率先发布微博的博主删除了微博，称为“误传”。

  好一个“误传”。可就算“误传”，也得有点影子吧？整个黑板报，还得核实一下内容呢。你倒好，把名人的生死大事拿来炒作，这和这些年反复“误传”金庸去世的行径有何区别。

  信息爆炸式传播是好事，但信源不能玩“自爆”啊！