在南昌，才投放半个来月的3万把共享雨伞不见踪影。共享雨伞的负责人却一点不吃惊：“这就是我们想要的，藏伞于民是初衷。”

  藏伞于民？多么熟悉的声音。

  听上去没毛病，且不说人家花钱“请客”与民共乐无可厚非，毕竟这些伞也是被人用了啊，总不可能被人拿去当稻草人玩。

  不过，这样的“共享”远离初衷，说到底简直是被“私享”了。

  共享的核心标志就是循环使用，但这3万把伞有百分之一循环起来就不错了。如果这也能被理解和容忍，那么共享单车被锁进私人屋里是不是正常行为呢？显然逻辑上说不通。

  合着你这是卖伞呢？可也没这么卖的啊，造价90元左右，交个19元押金就完事了。这不是亏本卖吗？

  在“共享”成风的当下，做出共享试验，这是好事。试错，也是理所应当的。面对3万把伞的“失踪”，有关企业所表现出的淡定让人佩服，尽管他们也许背地里肉疼。

  新事物多一点，是好事，但是一定要有谱。

  两三百万的投资也许算不得什么，但搁不住“沙漏”啊。何况，也得讲讲投资伦理吧？总不能迷迷糊糊就往外砸钱吧？

  有人质疑当地市民的素质。这就又犯了一个意识上的错误。至于那种地域攻击就更不应该了。

  此事或关乎道德，但是没必要上纲上线，挥舞道德大棒。

  说白了，这是人家看到和利用了你在程序上的漏洞，从而占点便宜。

  这样的漏洞的存在，等于是在考验人性。但其实，这些漏洞本就不该出现。一个好的项目，理应是技术完备、漏洞不存的。

  在一些共享单车企业宣告失败的今天，“共享经济”已经开始洗牌，任何无准备之战，都将付出沉重的代价。现代快报评论员 伍里川