正如专家所言，这一新政之后，还有亟待解决的问题，如“举证责任”的破题。只有将内外障碍都扫清，让复杂问题简单化，才能为夫妻债务案的相关当事人提供最直接、最可靠的司法保障。

  现代快报首席评论员 伍里川

  自“婚姻法第24条”诞生后所有做过“冤大头”的人，昨天开始，心里也许会好受一些。因为最高法的“新政”，最大程度地遏制了“婚姻法第24条”的“伤害力”。

  最高人民法院2月28日公布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，针对司法实践中出现的涉及夫妻共同债务的新问题和新情况，强调虚假债务、非法债务不受法律保护。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持（详见今日快报封7版）。

  最高法推出这一规定，针对的正是“婚姻法第24条”的固有漏洞。这是一次扎扎实实的修补，是一次实实在在的呼应民意。

  若依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，那么，婚内丈夫（妻子）背着自己在外面借钱，就算你不知情，也会因为是婚内债务而被认定为共同债务人，他（她）欠的债你也要一起还。而即使是几方串通形成的虚假债务，也往往能狠狠“咬”无辜者几口。

  于是，女子离婚后被负债千万元，前夫不见踪影；离婚后被追债300万元；办理了离婚，却白白搭进了自己的一套房产……离婚夫妻“被负债”事件频发，有些事件的后果对个体而言甚至可谓惨烈。

  在一些聊天群里，甚至出现了“婚姻法第24条受害者联盟”。这些群体的诉求非常一致，就是希望通过“修法”，改变目前存在的相关司法判决不公正的问题。

  这一问题，近年来也引起了全国两会人大代表的关注。从2013年起，全国人大代表、湖南省司法厅副厅长傅莉娟等人连续多年在全国两会提交建议，呼吁修正“第24条”。

  对“婚姻法第24条”必须做出改变，而且时不我待。不过，无论是由于立法程序的特性，还是由于夫妻一方举债情形的复杂性，法律上的改变都不可能一蹴而就。这个过程应被允许。

  在这种情况下，最高法选择以“补充规定”的形式，加以调整，以扭转婚姻关系中“老实人吃亏”的态势，是在有限空间里做出的最大努力。

  值得一提的是，最高法同时下发了《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，通知中，诸如“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”“对伪造、隐藏、毁灭证据的要依法予以惩处”等内容，都有很强的针对性。

  很明显，这是关注民意、吸取教训后实现的司法进步。2016年3月，最高法曾就关于“撤销婚姻法司法解释(二)第24条的建议”做出公开答复：将积极配合全国人大和有关部门做好相关问题的立法调研工作。

  当然，正如专家所言，这一新政之后，还有亟待解决的问题，如“举证责任”的破题。只有将内外障碍都扫清，让复杂问题简单化，才能为夫妻债务案的相关当事人提供最直接、最可靠的司法保障。