现代快报20日社评《“非重大过失不担责”是必要的松绑》中写道，“法律出于审慎，还是加了限制性的内容：非重大过失不担责，就是说，如果发生了重大过失，那还得‘认’。”对此，笔者想谈点自己的看法。

  诚然，如果见义勇为者救助不当，让受助人受损，理当承担一定的过失责任。问题是，如何界定见义勇为者的行为过失与否，又能否保证并无重大过失的见义勇为者不会被“误判”。

  见义勇为引发争议，相关责任如果能界定得清，当然皆大欢喜。如果似是而非，却以道德手段迫使见义勇为者无奈承担责任，无疑是令人遗憾的。这种情况，此前时有发生，今后难保不再发生。所以，法律出台“非重大过失不担责”这样的规定，虽然“既为见义勇为扫除了障碍，又为避免受助者意外受损而留有余地”，但如何执行好，却更为关键。

  判断见义勇为过失与否其实并不难，关键看评判者水平和立场。如果实事求是，依法办事，就不会误判；如果感情用事，则难免会“跑偏”。就像遇到意外伤害时的正当防卫，也是受法律保护的，但防卫过当致对方受到更大伤害，依然要承担法律责任。而其前提是，要有足够的证据和充分的说服力证明这个人防卫过当，否则就不定其有错。见义勇为“非重大过失不担责”，能够被不折不扣地执行、并且执行好，我们真诚期待着！

  宿迁 杨文平