如果救助完他人还要担惊受怕，甚至赔钱、受委屈，那无疑有失公正，那就等于把那些徘徊在“见义勇为”门槛外的人往“冷漠者”的队列里赶。最终的结果将是谁也不愿意看到的“高高挂起”。

  现代快报首席评论员 伍里川

  12月19日，民法总则草案提请十二届全国人大常委会第二十五次会议三审，为鼓励与保护见义勇为行为，草案三审稿新增规定：实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任（详见今日快报封12版）。

  说白了，见义勇为者“好心办坏事”，一般不用担责。

  出台这一规定非常必要，扫除了见义勇为者的后顾之忧。如果救助完他人还要担惊受怕，甚至赔钱、受委屈，那无疑有失公正，那就等于把那些徘徊在“见义勇为”门槛外的人往“冷漠者”的队列里赶。最终的结果将是谁也不愿意看到的“高高挂起”。

  以往由于法律的忽视，不少见义勇为者已经感受过“担责”所裹挟的寒气。

  “见义不为，无勇也”。然而，当人们的勇气被激发出来的时候，却往往发现，“勇为”之时还得眼观六路小心谨慎。这哪是见义勇为，分明是踩钢丝，一步留神就“栽了”。

  公众的行善本意与法律的无情，本来并无冲突。但是由于漏洞的存在，而导致见义勇为者流血又流泪的情况并不少见。这种状况，早就该改变了。

  近年来，一些人大代表提出，为保护他人民事权益而实施救助行为造成受助人损害的，救助人应免于承担民事责任。

  如今，“非重大过失不担责”规定的出台，是对呼声的回应，是对法律漏洞的修补，是对见义勇为的松绑。说它是进步估计没有人会反对。

  当然，法律出于审慎，还是加了限制性的内容：非重大过失不担责，就是说，如果发生了重大过失，那还得“认”。

  这种限制很好理解。一般来说，见义勇为不太可能发生重大过失，除非明知无能而非要逞能，甚至带有故意的成分。

  被救助者的利益必须得到重视，他们没有义务成为逞能者的“试验田”。

  见义勇为者量力而行，也是一种不成文的“约定”。明知不可为而为之，而且过失严重，打个比方，该给人吃糖药，你却浑然不觉地喂了毒药，那么，心肠再好，那也是该打屁股的。

  匡正社会风气，需要从法律和制度上力挺善行，为见义勇为扫除各种障碍。这是法律的应有责任。

  同时，应该看到，因受助人受损而无辜担责，只是义勇为者流血又流泪的情形之一，因自身受损却得不到公正对待、因制止不法行为导致嫌犯受损从而担责，也是值得关注的现象。

  “佛山女孩横冲道路救下车轮下的女童，反被指违反交规要担责”“四川一武校学生打伤耍流氓者却被判刑”……这类新闻引人唏嘘、痛心，同样值得关切并作出改变。