城管与摊贩的矛盾需要化解。我们能做的，不是放纵自己的情绪，制造对立和紧张，而是尽可能地换位思考。

  现代快报特约评论员 肖余恨

  南京玄武区锁金村街道城管中队副指导员任克明，在前天夜间正常执法时，被违法占道经营的摊贩葛某某拿水果刀刺伤，抢救不治，不幸身亡。（详见今日快报封4版）

  还原整个事情经过，我们发现，城管队员是正常履行职责，却殒命在被执法的摊贩刀下，实在让人扼腕。嫌疑人将依法受到法律制裁，这是没有疑义的，但围绕这起案件的议论，却令人深思。

  虽然事实清楚，但因为被刺死的是城管，一些网友在评论时却带上了不忿的情绪。有人认为，要不是（摊贩被）惹急了，谁会铤而走险？小贩是弱势群体，于是一些网友“选边站队”，不相信政府部门的公告和媒体的新闻报道，认为“被逼”杀人事出有因云云。还有一些网友干脆就借此宣泄自己的不满情绪。

  城管遭遇暴力抗法，此前也有发生。就在今年，在宁波北仑，多名城管执法时被捅伤亡。一定程度上，城管已被“污名化”。所以，这些恶性案件发生后，舆论场的评判，往往会形成两个对立的阵营。从法律角度来说，违法者自当受到惩处，但一些人则率性地以道德为标准，认为作为弱势的一方，缺少权利的救济，“暴力反抗”属于无奈。同情派甚至还在舆论场占了上风，这是很乖戾的现象。

  这种现象并不孤立。当社会发生利益冲突或个人纠纷时，一些冲突当事人常常会声称自己属于弱势群体。当一些违章摊贩遭到城管处罚时，会认为自己是弱势群体而受到了不公正处理，城管在执法有时也会挨骂挨打，常常也在喊“委屈”。只是，究竟什么才算得上弱势群体，大概很难有统一标准和界定。

  其实，社会矛盾和冲突跟社会群体的属性并无多大关系，而是跟矛盾冲突当事人的个人行为有很大关系。拿弱势群体来当违法行为的理由和“挡箭牌”，无益于减少分歧，只会加深矛盾，加大社会撕裂。

  城管与摊贩发生冲突，确实难免。城管要维护市场秩序，规范城市管理，美化城市环境，这是其本职工作。一些人到处摆摊，甚至与城管“打游击”、玩“猫鼠游戏”，也是法规所不许，市场秩序所难容。这其中，有的人确实因生活所迫，但也有故意为之的，需要区别对待，更需要多部门协力疏导。但无论如何，这不等于法律法规可以“网开一面”，更不应成为个别人暴力对抗城管正常执法的理由。

  面对城管执法，摊贩用水果刀将执法队员刺死，是暴力抗法，更涉嫌刑事犯罪，必须受到公众谴责和法律严惩。

  城管和摊贩间的矛盾，并非不可调和，但却是艰难的法治建设过程，很多利益需要反复权衡和照顾。简单的口号和一边倒的“舆论站队”，都无助于解决问题。

  客观讲，城管执法未必无可挑剔，有时也会存在这样那样的瑕疵，也有让人不能满意的地方。但是，相比10多年前，现在的城管执法要规范文明得多，那种蛮横、暴力的执法，已经极少了。这应是社会普遍的感知。同时，城管的执法权，必须明确；对城管的执法行为，也必须约束。这也是各方形成的共识。

  城管在我们的城市生活中，作用无可替代。城管与摊贩的矛盾需要化解。我们能做的，不是放纵自己的情绪，制造对立和紧张，而是尽可能地换位思考。