无论出于什么原因站出来，以公开的身份，直指搭档的过错，都是值得赞赏的。这样做，可能会在单位内部形成“拎不清”的印象，但这样的“拎不清”多了，同流合污就少了。

  现代快报首席评论员 伍里川

  合肥工业大学党委副书记、副校长朱大勇实名向合肥工业大学纪委、学术委员会举报合肥工业大学校长梁樑在“第四届全国教育改革创新杰出校长奖”申报过程中“材料造假”。这一校内公开举报信被传上网络后，引起强烈关注（详见今日快报封11版）。

  朱大勇质疑的两个主要问题具有“非黑即白”的性质。他说：梁樑同志主持的教学成果荣获2014年国家级教学成果二等奖（我校另有5项成果获奖），梁樑同志的教学成果奖是以中国科大管理学院执行院长身份获取的，怎么能用来以合肥工大校长身份报“校长奖”？

  对于“另有5项成果获奖”的表述，朱大勇说：“这些成果同样在梁樑未到合肥工大工作时就完成，并获省级成果奖再被推荐报国家奖，那是在分管教学的朱大勇副校长领导下完成的，这不是侵吞他人成果吗？”

  这两个问题到底存不存在，如果存在，那违不违规，不难做出回答，甚至当即就可以加以判断。

  人民网有消息说，合肥工业大学校长梁樑告诉记者，确有被举报一事，但举报内容不实。

  到底哪里不实，朱与梁的说法，到底谁的站不住脚，亟待校方厘清。

  而值得注意的是，朱大勇是在7月份进行举报的，校方称8月5日以后可能会有消息。不管怎么说，过程似乎还是长了点。

  朱举报梁时所举事例，“脉络”非常清晰。这些事例的关键因素，很难造假。比如梁获得相关教学成果奖时的身份，可谓人尽皆知，一点都不难核实。

  目前，此事已经受到网民关注。通过迅疾、公开、公正的调查，对朱和梁都给出负责任的意见，这是当务之急。从内部调查处理，到回应公众关切，这也是校方需要适应的新形势。

  和以往一些举报多涉及复杂的人和事不同，朱大勇所举报的问题不是那种“伤天害理型”，看上去也没有那么严重，很容易被熟视无睹。这个时候，有个较真者站出来，这或许让很多人意外。

  个人恩怨的深浅，并非探究的重点。我们应该想到，类似“轻腐败”、“擦边球”这类问题，对外界而言很有点隐蔽性，如果没有“身边的”较真者揪住不放，易于蒙混过关。

  弄虚作假也好，搞各种灰色、黑色名堂也好，最掌握核心情况的就是这些人身边的知情者。他们和长袖善舞者的不合作，对于反腐执纪来说是好事。

  近年来，集体违纪、腐败事件发生不少起。一个单位领导班子的集体沉沦、知情者的集体沉默甚至“合作”，令人扼腕。

  无论出于什么原因站出来，以公开的身份，直指搭档的过错，都是值得赞赏的。

  这样做，可能会在单位内部形成“拎不清”的印象，但这样的“拎不清”多了，同流合污就少了。