邻居赔了5万不愿继续给了，法院判决剩下7万还得赔

  2013年，镇江一男子在吵架中猝死，其家属和吵架的另一方达成协议：对方赔偿家属12万元。

  然而，在支付了最初的5万元之后，对方不肯继续赔偿了，近日，死者家属将吵架的另一方告上法庭，法庭判决，协议有效，这钱该赔。

  通讯员 润萱

  现代快报记者 林清智

  争吵中，他突然倒在地上

  2013年6月1日傍晚5时许，镇江三茅宫新村二区某幢房屋楼下，3楼住户李斌与2楼住户张山因为漏水问题吵了起来，双方言语火爆，却没有发生肢体接触，突然，70岁的张山仰面倒下。

  在被送到医院前，张山就去世了，医院诊断其死亡原因为“心源性猝死”。

  第二天，李斌和张山之子在辖区派出所签订协议书一份，协议书中表明，张山去世，与双方口角有关，李斌负有责任，他应一次性赔偿张家丧葬费、赔偿费等各项费用合计12万元。

  赔偿了5万，还剩7万不想给了

  李斌于6月2日当日付款5万元，余款7万元以欠条形式出具。

  同时，李斌还出具了一份说明，载明对张山意外死亡死因无异议，不需要解剖，并在死亡医学证明书上书写同意火化的意见。

  后来，李斌一直没有支付剩余的7万元赔偿，张家人将其告到了法院。

  审理中，李斌辩称协议和欠条的出具是在被对方软禁，受胁迫下实施的民事行为，认为张山的死亡结果与自己的行为没有因果关系，无需承担赔偿责任。

  法院：死亡与吵架有关，这钱该继续赔

  承办法官经审理认为，本案中调解协议的签订地点在事发地辖区和平路派出所，有公安机关人员参与调解，证人证言均陈述李斌的人身自由未被限制；双方各自提供的证人证言就协商调解的步骤和回合陈述一致，赔偿金额12万元的最终确定，历经从60万元、30万元、15万元降至12万元的商谈过程和轮次，因此调解协议的签订和欠条的出具是李斌真实意思，且意思表示充分自愿。

  针对李斌辩称未实施侵权行为，对死者的死亡结果不应承担赔偿责任的意见，法院认为，李斌与死者发生口角并语带粗口的事实，有双方当事人的陈述以及相关证人证言予以证明。死者死亡诊断为“心源性猝死”，精神刺激被普遍认为是心源性猝死的诱发因素之一。

  此外，在签订协议前，李斌和死者家属虽有过争执，后来双方相互让步，缩减主张，达成赔偿协议，可以认定为达成了和解契约。最终，依照相关法规，法院判决李斌给付余款7万元及相应的利息。李斌对一审判决不服，上诉至镇江市中级人民法院，二审法院予以维持。

  （文中人物系化名）