昨天，一则有关浙江浦江鼓励献血政策的新闻，引发舆论哗然。新闻中提到，根据政策，无偿献血在4000毫升至8000毫升者，其直系子女参加中考可获得1至3分不等的加分。(详见今日快报A1版)

  虽然是献血奖励政策，但是舆论更愿意直接“解读”为中考加分政策，以致很多网友感叹，现在升学要父母“血拼”了。吐槽的背后，是对畸形政策的不满。

  我们一直提倡无偿献血，现在有关部门将献血与升学“挂钩”，将“无偿”异化为“有偿”，不仅有违献血是献爱心的初衷，更直接绑架了升学，加剧了教育的不公平，有逼望子成龙的家长就范之嫌。

  网友吐槽的同时，相关专家也对浦江县的政策做了深度剖析。南京工业大学法律与行政学院副教授张治宇认为，政策本身很不合理。张治宇谈了两点。第一，考试加分奖励政策本是为一些特长生设置，以弥补现有升学考评制度的不足，靠父母献血加分，依据的不是学生自己而是家长，是本末倒置，有违加分激励政策初衷。第二，献血量的如何计算本身就是问题，留有很多猫腻的空间。比如可以请别人献血，记上自己的名字；如果在卫生局、血站工作，完全可能将一些不留名的献血记在自己名下。另外一些学生父母可能身体不好无法献血。这些都可能加剧教育的不公。

  政府部门滥用奖励制度，还会起到恶性示范作用，一旦纵容不管，更多职能部门可能根据自身所需，出台各种奇葩的政策。最终只会损害政府形象和社会公平。对此，张治宇建议，浦江的献血奖励政策，应该立即叫停。

  现代快报记者 曹玉兵

  跟帖

  周永坤微博：这是真的“拼爹妈”了！

  jessica_shijj：考大学要靠自己本事，难道要家长拼血吗？

  咱们天天向上：滴血的加分，荒唐的政策。

  kellykeron：我女儿今年十岁，看来现在就要去献血，为加分作准备了！

  米兔斯基alone：献血加分，意味着家长接演儿女的角色，提前“代考”。

  我送你脑白金：以前拼爹现在拼血，那些不能献血的只能拼孩子了。

  那都不是事儿0823：倡导市民义务献血本无可厚非，但这种以血换分的做法太过偏激和牵强，不赞成这样“血拼”。

  综合新浪微博

  怎可拿利欲熏“爱心”

  无偿献血本值得鼓励，但与中考加分进行捆绑，让无偿奉献变成“有利可图”，显然是一种拿利欲熏“爱心”的荒唐之举。国家对无偿献血者的待遇有相关规定，除了发放证书外，献血者和直系子女临床用血可享有一些优惠。浙江也给予相关献血者免费游园、免费挂号和免费乘公交等优惠政策。这些奖励属于褒扬高尚行为的合理延伸。如今浦江却将无偿献血“明码标价”，从而让本属爱心奉献的无偿献血变成“拼爹”“拼血”的大战，对社会正能量的误导害莫大焉。将无偿献血与考生成绩奖励挂钩，干扰了考生的公平竞争，会对教育公平造成损害，更亵渎了爱心。 据新华社

  政策不能出自“密室”

  按照一般原则，牵涉公共利益和人民群众切身利益的重大公共服务事项，不能由主政者“谋于密室”。2008年，关于中考加分项目设置，教育部要求地方政府，一要深入调查研究，二要向社会征求意见，必要时应举行听证会。不过，献血可中考加分，却“肉食者谋之”，相关部门牵头，县会议直接通过，压根没有想起来征求公众意见，更遑论听证会了。撇开程序正义，也就难言结果的公平。权力滥用，公民意见难以置喙之下，难免有奇葩加分项目不断问世。因此，为避免各地升学加分乱象，国家应明确规定，设置自选项目时，必须以征求公民意见为前提。

  河南 温江桦

  慎用加分“自由裁量权”

  在高考、中考中为一些具有特长的孩子开辟加分通道，初衷是为了鼓励孩子学有特长，避免人才培养模式出现“千人一面”的弊病。但在现实生活中，一些地方在使用设置加分项目的“自由裁量权”时，赋予了加分政策更多的含义。这些加分不仅与教育无关，更是教育公平不能承受之重。细观浙江浦江“献血可获中考加分”的缘由，当地也有自己的苦衷：居民在无偿献血的意识方面和大城市相差较远，不时会出现“血荒”现象。政府想用此类杠杆来唤起大家的公益意识，可谓用心良苦。但是，公平是教育的第一要义，科学培养各类人才是教育的终极目标。从这两点考察，“献血加分”政策，都显得本末倒置、离题万里。

  据新华社

  未尝不可以一试

  在现行条件下，献血加分未尝不可。原因在于，加分项目减少，但现实是很难做到完全消除，尤其在短期内。如果说一些见义勇为者的子女等项目都可以加分，义务献血这种利国利民的事情为啥不能加呢？更重要的是，献血加分引发不了加分乱象。数据显示，浦江仅50人献血量在4000毫升以上，人数十分稀少，一个正常成年人，每次献血400毫升，每年献血两次，达到4000毫升的献血量，需5年时间。如果想获得中考加3分的优惠，则至少需要10年。在这种严苛的标准下，献血加分也不可能成为多数人的福利。当然，加分献血只是治标之法，在实施时，仍然要注重公平与透明，防止灰色利益链条的形成。 山东 刘义杰