近日，国家发改委和住建部联合发文，2015年前，全国设市城市原则上要全面实行居民阶梯水价制度，推行阶梯水价后，各地80%居民生活用水支出不会增加。消息经媒体刊发后，即引发舆论热议。公众担心，一些城市自来水会“借梯涨价”（见现代快报4日、5日相关报道）。

  公众的担心不无道理。实行阶梯水价，通过价格杠杆调节，引导民众节约用水，初衷固然好，但要厘清两个问题。一是现实中到底有多少家庭用水存在浪费，换句话说，一个家庭每月用多少水属于正常。有关部门应当掌握确切数据，制定科学合理的阶梯水价区间。二是各地如何严格执行发改委政策，避免趁机涨价，让八成家庭用水不涨价的“指导原则”不至于踏空。

  以往的经验提醒我们，没有明确的细则，类似公共产品的价格调整“意见”，地方政府部门最乐意接受。而且，地方政府部门往往轻车熟路，辅以合法合规的程序正义的外衣，让价格调整变为价格上调。

  推行阶梯水价，兑现八成家庭水费支出不上涨的“承诺”，还得配上细则来规范和制约。比如，上面提到的一个家庭正常用水量是多少，既要考虑南北地区气候不同带来的实际需求差异，也要考虑家庭人口数量因素，还要注意不同季节的变化等。阶梯水价的定价标准，必须综合上述因素。推行阶梯水价，确保多数家庭用水支出不增长，靠的不是“纸上承诺”，而是各地充分调查基础上，依据居民基本需求，确定一个科学的价格区间设计。

  实现上述目标，最大的保障是价格制定时倾听民意。实践中，价格听证会是最常用的模式。各地实行阶梯水价听证，方案要经得起论证，备选项应体现不涨价的原则精神，同时，给予听证参与者表达权和一定的价格决定权，而不是走过场流于形式。

  还要注意一点，不同家庭对生活必需品价格承受是不同的。对于一些家庭来说，每个月多付几元水费不会“有感觉”，但是对于中低收入家庭，在各种日常消费必需品涨声一片的形势下，往往会捉襟见肘处处吃紧。这样的家庭不仅包括低保户，还有中低收入家庭，因为这类家庭最易被忽视，生活压力并不比低保户小。确保中低收入家庭生活品质不被水电等公共产品价格波动所累，这也是各个城市推行阶梯水价必须考虑的因素。

  避免“阶梯水价”成“借梯涨价”，寄希望地方政府部门“自觉”，显然不靠谱。惟有明确的要求，科学民主的决策，民意的充分表达，才能兑现“不涨价承诺”。而做到这一点，似乎并不容易。 现代快报评论员 曹玉兵