2010年10月30日，太原市晋源区古寨村发生违法强拆事件，一村民被强拆者棒击致死。事发后，太原市中级人民法院一审作出判决，武瑞军等17人获刑，被告人不服上诉。今年9月，太原市中院依山西省高院裁定重审此案。死者家属在庭审时发现了两份由事发当地政府发给两级法院、请求“慎重量刑”的函。记者看到这两份公函复印件，上面印有“太原市晋源区人民政府”字样，一份是发给山西省高院，落款为2013年3月7日，另一份发给太原市中院，发函日期为同年7月16日。两份函件意思相同，均提到武瑞军在被判处死刑、缓期两年执行后，其家属一直不服判决，多次到区及有关部门上访，并提出减轻量刑的诉求。在最后一段，这两份盖有政府公章的函件称，“为了维护社会稳定，经区委区政府研究，特恳请法院对武瑞军重审量刑时，依法对当事人家属的诉求予以考量。”

  晋源区政府办李姓主任承认，区政府的确向省高院和太原市中院发过这两份函，但否认目的是求情。受害者家属认为，两份公函出现后，案件推进确实有所变化，比如重审和推迟审理，这不能不让人怀疑。据新京报

  中国式跟帖

  “V67HUNTER”：这就是传说中的打招呼？

  “山木大叔”：这公函是临时工写的？

  “novok9”：明目张胆地干涉司法，他们是法盲还是根本无所顾忌？

  “黄河口兔子”：其实杀人者不该重判，该重判的是强拆幕后指使者。

  “大叔早点睡”：我和我的小伙伴都惊呆了！

  “法与理2013”：由于法院坚持了正义，迫使政府由幕后走向了台前……

  “横眉冷竖柳叶刀”：我们知道他们在说谎，他们自己也知道自己在说谎，他们也知道我们知道他们在说谎。

  “心理学张侃”：他们不可能不懂法，问题是，为何在此敏感时刻，宁可冒被责政府干预司法公正的风险做这样的事情？

  “梅林老刘”：“依法对当事人家属的诉求予以考量。”这句话很有深意啊。我问问：谁对死者家属的诉求依法予以考量？

  “旦儿8889”：区政府对判决有不同意见，发函很正常，关键是法院能不能秉公断案。

  匿名网友：查一下为什么政府会干涉，谁的利益在里面。

  据新浪网

  看点

  中国刑法学研究会理事、南京大学法学院教授孙国祥：本案可以从两个方面来看。一方面，从法律程序上来说，任何人都有对案件审判提出异议的权利，包括公民个人和政府机关。另一方面，法院是独立审判机关，其独立审判权不受任何人干扰，同样包括政府机关。 晋源区政府发公函给两级法院要求轻判，十分不妥，明显有干预司法公正之嫌，尤其结合案情其动机十分可疑。目前，还不好说，法院的最终审判结果是否会受到行政权力干扰，但难免让人浮想翩翩。

  地方法院审理行政案件、经济案件过程中，经常见到公权力的影子。我觉得，各级政府应具备现代法治理念，不要去干预司法公正，如果对判决结果有异议，可按照法律程序提出，但前提是尊重司法机关独立审判权。

  现代快报记者 曹玉兵 采访整理