言论提要：“加强政府信息公开”是“回应社会关切”的大前提。离开这个前提，“回应社会关切”就容易敷衍了事、质量不高。说到底，“回应社会关切”重在敢交实底、诚恳互动。

  现代快报首席评论员 伍里川

  “加强政府信息公开，回应社会关切”，这是日前下发的国办《意见》的中心句（新闻见今日快报A2版）。

  这一要求，在今天非常及时、明确。毫无疑问，政府信息公开不够，回应社会关切不及时、不诚恳、不全面，在一些地方，已经成为一大弊端，令人尤为关注。

  近期“贵阳一技工学校被指强迫学生伪装特警强拆”传闻一度沸沸扬扬。而据新华社新媒体专电最新报道，网传信息系造谣。

  “惊天丑闻”被查明系子虚乌有，校方和政府部门都重获清白，社会公众也会长出一口气。事件到此似乎已可了结、皆大欢喜，但是且慢。

  这一事件发酵的过程中，虽然社会关切强烈，却一度出现相关信息公开却不到位，人为造成扑朔迷离、被动的局面。

  此前有媒体记者展开新闻调查，就核心信息联系当地综合执法大队办公室和控拆指挥部办公室，“均未获得正面回应”。

  在辟谣之前，政府部门的及时表态澄清非常关键。保持“沉默”则是相当暧昧的，既不是承认有猫腻，也不是否认有问题，无疑会带来猜想：是心里有鬼不敢面对，还是态度骄横不愿回应？

  这样的“沉默”无疑是不合时宜的，既违背政府信息公开要求，也漠视强烈的社会关切。

  现在看来，有关部门并没“乱来”，那么当初的不正面回应原因何在，就不难想象了。显然，丧失第一时间公开真相、取信于民的机会，在真相大白时也成“第一教训”。

  贵阳的这一事件所暴露出的信息不及时公开、不公开的问题，并非个例。

  近期另一起焦点事件可作分析。就云南省大关县一官员强奸４岁幼女获刑５年一案，昭通市检察院认为一审判决“量刑明显不当”，提出三条抗诉理由。这也在一定程度上消减了此前该县检察机关认为“量刑适当”拒绝抗诉的负面影响，但众多网友呼吁调查事件中有无公职人员徇私枉法的情况，也非常值得关注与回应。很明显，事件发展的戏剧性，藏有诸多需要挖掘的线索。对此，实在不应该让公众等得太久。

  国办此次下发的《关于进一步加强政府信息公开回应社会关切提升政府公信力的意见》指出，随着互联网技术的发展和信息传播方式的深刻变革，社会公众对政府工作知情、参与和监督意识不断增强，对各级行政机关依法公开政府信息、及时回应公众关切和正确引导舆情提出了更高要求。

  这一内容必有所指，相信是关注到了一些地方在处置舆情事件中的“失分”。值得注意的是，地方政府部门或相关机构在处置类似事件时，调查清楚前不应急忙将“揭露”定性为“造谣”。万一不是造谣怎么办，如何收场？公信力如何挽回？也不应武断地判断网络爆料人就一定是“别有用心”，一屁股坐到网络民意的对立面。

  “加强政府信息公开”是“回应社会关切”的大前提。离开这个前提，“回应社会关切”就容易敷衍了事、质量不高。说到底，“回应社会关切”重在敢交实底、诚恳互动。这是“辟谣”之后仍值得多说几句的理由。