苏州市区某初中学生在学校体育课上受伤发生骨折，因没能及时送医延误治疗，致骨头坏死八级伤残。学生小军和家人将学校告上了法庭，要求学校作出赔偿。然而责任究竟在谁，学校和小军各执一词，班上同学也竟然写出了两份截然相反的情况说明。近日，姑苏法院一审判决学校家长和学校各承担一半责任。

  小军今年16岁，2010年起在苏州市区某中学读初中。上学不到两个月，在一次体育课上，小军意外摔伤了臀部。不过小军对隐隐作痛的屁股并没有重视，也没有告诉老师，体育课后由同学扶着回教室继续上完了课。放学后也是同学扶着到了校门口，由小军的母亲接回家。这时，小军和家人依旧没有当回事。直到第二天早上，小军伤痛非但没有减轻反而越来越严重，都无法抬腿，家人意识到情况不对，才将小军送到了医院。

  可惜为时已晚，小军摔伤时已经骨折，因没有及时就医，骨头缺血导致坏死。经过手术和治疗，最终没能完全康复，经司法鉴定为八级伤残。因为赔偿和学校未能达成一致，近日，小军和家属将学校告上了法庭，要求学校赔偿医疗费和残疾赔偿金等共计16万余元。

  庭审中，双方就受伤原因和责任认定存在着严重分歧，并各自提交了多份证据。最令人困惑不解的是双方各自提交的情况说明。一份是小军自己写的，说明自己因为体育课教学过程中进行后滚翻而受伤，然后由同班十多名同学签名作证。另一份是学校的，说明当时课上并没有后滚翻内容，小军受伤并不是体育教学导致，材料下方则由全班同学签字。

  两份截然不同的证据，到底孰真孰假？姑苏法院少年庭法官认为，两份材料出具离事发已有一年多的时间，其陈述人和证明人都是尚未成年的初中学生，他们的记忆力和辨识力无法令这两份材料成为定案依据，更何况有一部分学生同时给两份材料作证。因此对于两份证据法官决定均不采纳。

  那么在无法确定受伤原因的情况下，学校应不应该承担责任呢？这成为了庭审的焦点。《未成年人保护法》中明确规定学校有加强安全教育、防止发生人身安全事故的责任，且在事故发生后，应及时救护、妥善处理。小军的异常，学校教师和职工无一发现并采取措施，是学校管理上的失职。同样，小军家人监护失当，亦应承担责任。据此，法院认定，学校和监护人各承担50%的赔偿责任，学校承担7.6万元。

  法官特别提醒，虽然法院能判决由谁赔偿，但孩子受到的伤害已经难以逆转，甚至会影响一生。保护孩子的功夫还是要下在平时，防患于未然。（文中人物系化名）

  范昰彧 何洁