算一算“穷人的CPI” 2月10日 长江日报 晏扬

  2月9日上午，国家统计局发布数据，1月全国居民消费价格(CPI)同比上涨4.5%，其中食品价格同比上涨10.5%，影响CPI约3.29个百分点。在食品价格中，鲜菜价格同比上涨23.0%，猪肉等肉类及其制品价格同比上涨18.7%。

  (2月9日《法制晚报》)

  长江日报一评

  4.5%的CPI涨幅也许并不算太高，但食品价格超过10%的涨幅、鲜菜价格超过20%的涨幅，却让人有些吃不消。统计意义上的CPI，就像人均收入或平均工资数据，并不能准确反映社会各阶层的切身感受。纵观历次物价上涨，多是食品价格充当急先锋，受影响最大的显然就是低收入人群了。

  我们都知道“恩格尔系数”，它指食品支出占个人消费总支出的比重。收入越低的人，食品支出所占比重越高，反之，高收入群体的恩格尔系数则较低。富人每支出100元，可能只有10块钱用在吃上，50元用来购买奢侈品；穷人每支出100元，可能有50元用来购买食品。所以，富人不怎么担心食品涨价，穷人则不担心奢侈品涨价。

  穷人最担心的是食品涨价，偏偏食品总是充当涨价急先锋，让他们本就微薄的收入迅速贬值，购买力急剧下降。如果按照低收入群体的实际消费支出结构，专门统计一下“穷人的CPI”，鉴于1月食品价格涨幅高达10.5%，其定然远高于4.5%的平均CPI。比如，假设低收入群体的食品支出比重占50%，参照CPI计算中30%的食品价格统计权重，10.5%的食品价格涨幅，将会为“穷人的CPI”贡献5.25个百分点。

  不同的收入人群，都可以根据自己的消费支出结构，大概算一下自己的CPI涨了多少，正如每次官方出炉人均收入数据后，每个人都可以对比一下自己的实际收入几何。其实，一些地方的统计部门也在尝试这样做，比如北京市，除了发布年度平均CPI，还同时发布低收入阶层CPI，后者确实是高于前者的。因此，有关部门千万不要被一个大而化之的平均CPI遮住了眼。要考虑到平均CPI下不同收入人群的CPI涨幅和实际感受，一方面进一步控制CPI涨幅，另一方面仍要加大对低收入人群的补贴和救助力度。

  现代快报再评

  说起统计，又想起本杰明·迪斯雷利的那句名言，“世界上有三种谎言：谎言、该死的谎言，还有统计数据。”可见统计数据是如何“不得人心”。但这话得分两个层面，一是统计本身存在缺陷，不可能涵盖全貌；二是工具性造假，为某种目的、立场而故意掺水或者扭曲。

  这篇评论呼吁“算一算‘穷人的CPI’”，其实，食品价格本身就是民生CPI，虽然富人与穷人对此各有感受，但从食品价格的涨落，完全可以观照民生艰难还是幸福。公共管理部门的本职是稳定物价，增加百姓收入，救济部分最底层民众。而统计数据只是一个参考，对公共管理部门如此，对百姓亦如此，毕竟，不是每个人在买菜前都要先看统计数据，再决定买鱼肉还是买大白菜。