9岁女孩余玉就读于南昌市某小学，几天前，在一次语文单元测试中，她写了一篇扶起跌倒老人的作文，不料30分的作文只得了5分。语文老师的评语是：“现在这个社会，老人摔倒了还有人敢扶吗？”这让小余玉很茫然，书上都说了看见老人跌倒要扶，自己的想法为啥被老师否定呢？（1月4日《江西日报》）

  看来，层出不穷的“救人反被讹”事件真是流毒甚广，耐人寻味的是，在这起事件中，网友普遍支持这名语文老师，觉得他“说了大实话”。

  这个“实话”就是现在人心不古，你做好事，很可能被讹诈，所以不如袖手旁观。这样的话如果是网友所说，倒也罢了，毕竟现实中好心人确实屡屡被讹诈，网友上网抱怨一番，没什么。但这名语文老师的岗位决定了他有教育引导学生的天职，告诉孩子们什么应该做，什么不应该做。

  遗憾的是，这名老师似乎忘记了自己的职责，用普通网友的姿态贬斥孩子的作文。这是身份的错位，更是教育理念的偏差——做好事被讹诈事件屡见不鲜，这是一个让人难堪的现实，但这并不等于善良就有“原罪”，更无法证明自私冷漠是所有人乃至小学生都应该必备的生存状态。

  相反，无论世道如何，善良和怜悯都是值得赞许的美德，而我们所说的“好人”，就是力所能及地帮人，这是一个社会的道德常识，也是师者的职责所在——在日常教学中，教育孩子学习这些常识，并且鼓励他们身体力行之。这样的老师才称得上“传道”，这样的教育对矫正现实才有意义。

  说“实话”的语文老师也许是一个能引起很多人共鸣的网络愤青，却很难说是称职的老师，他通过评语宣泄对现实的不满，却忘了师者的价值所在：越是稀缺的东西，越需要布道，因为道德重建从孩子抓起，是最有效的路径。

  （修仰峰）