南京市栖霞区计生局在仙林几所高校进行青春健康教育工程时，曾向校方建议在校园内安装安全套售卖机，然而得到的却是清一色的反对票。学校认为此举会给学生带来性暗示，更会纵容学生的性行为。

  （9月27日《现代快报》）

  原本代表着思想自由、观念开放的高校，却以一句“性暗示”就断然拒绝了在校园内售卖安全套，着实让人大跌眼镜。

  如此刻板的认识，犹如当年鲁迅在《而已集·小杂感》一文中的洞见，国人是“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体。”因此，鲁迅不得不叹服，“中国人的想像惟在这一层能够如此跃进”。想不到若干年后，国粹依旧放光。我不是说不能“想”，而是觉得这种联想出自于高校管理者之口，甚至还把它当作一个冠名堂皇的理由说出来，就未免贻笑大方了。

  对安全套的拒绝就是对性安全的无知。新闻中说得分明，我国每年平均有800余万例人工流产，而在流产女性中，女大学生令人尤为关注。正是基于这些的考虑，为让女学生不受流产之苦，安全套才要走进校门。另外，从安全套历史来看，其对预防诸如艾滋病之类的性传播疾病，作用也是功不可没。

  可见，安全套虽与性有涉，但它是为了保护而不是提供“性暗示”。试想一下，若两情相悦，情到浓时，一切不可避免将要发生，作为校方，是希望学生能理智地使用安全套保护身体，还是顺其自然，甘冒怀孕或是染病的风险？

  南京这几家高校的态度很明显，宁愿有风险，也要拒绝安全套。有此想法，大抵是因为在校方心目中，性是比安全更可怕的东西。可事实呢？正如孔子所言，食色性也。换言之，性和吃饭一样皆是人的本性。所以，教育者从人性的角度来看待性，才能拥有一颗平常心。

  民国时期的性学家、北大教授张竞生就曾说过，“性譬如水，你怕人沉溺么？你就告诉他水的道理与教他会游泳。故要使青年不至于去跳水寻死，最好就把性教育传给他。”近百年前张先生就提出的性教育观念，时至今日，一些高校却连一个安全套售卖机都不敢直面，连大学生自由选择的权利都要侵蚀，真是令人唏嘘。这样的高校，其性教育究竟达到了怎样的程度，我很难想象！而在一个缺乏正规性教育的氛围中，就无怪乎会出现这些拒绝安全套的高校！

  前段时间教育部要求高校加强性心理教育，也是出于保护学生的考虑，如今这几家高校却连一个安全套售卖机都容不下，看来，要教育学生，得先摘下自己的有色眼镜才行。（庞震）