重庆市公安局长王立军的一篇关于“民警维权工作”的讲话稿，引来众多议论，“双起”一词更是成为网络热词。据说，王局长的讲话是这样的：“今后，凡是报纸歪曲事实真相攻击我市公安机关和民警的，就以单位起诉当事报社和撰稿人；如果他提及民警个人，且造成后果的，民警拿着证据到法院起诉记者，相关部门和民警所在单位要支持和协助。”这就叫“双起”，公安机关起诉报社，民警起诉记者。

  王局长言论的三重解读 11月24日 21世纪经济报道 商略

  世纪经济报道一评

  民警维权无可厚非，但在当前中国的现实环境下，王局长的话还是值得品味。

  一、中国法治化的推进，媒体功不可没。王立军在重庆打黑中的成绩是值得肯定，但社会现象是复杂的，昨天为民所用，为民谋利的权力，今天会不会成为危害群众的恶魔，需要历史检验。

  二、众所周知，权力失去有效的监督，就会出问题。如果真如王局长所言，媒体从业人员就会感到安全感无法得到保障，原因就是在于公权力被掌握国家利器的公安队伍所滥用，后果非常严重。

  三、我不知道身居高位的王局长的这番话，对中国法治的影响是什么，我们只看到了对媒体的警告，背后的潜台词就是警告新闻媒体，你们必须和我们保持一个声音，我们做什么都是对的，你们不能有与我们意思相左的负责报道。王局长的话，是想让新闻媒体变成公权力的附庸吗？如果真是这样，这是中国法治建设的倒退和悲哀。

  现代快报再评

  报道即使歪曲，公安机关就可以起诉了吗，何况这里的歪曲完全是由公安自己定义。法治国家，面对不实报道，警方唯一能做的，就是如实说明情况，澄清自己，哪有向法院起诉的道理。该局长鱼目混珠：“名誉权是每个公民的合法权益，当名誉受到侵害时，民警有权向法院提起起诉。”错！名誉权属于个人权利，警察在执行公务时，是代表国家行使权力，因而不存在名誉受侵。同样，“公安机关起诉报社”，在法律上也根本说不通。

  公安既为机关，就不是个体意义上的自然人，怎么会有名誉权呢，名誉权的对象只在个人不在单位。这样的官司根本无从打起，除非这不是一个法治国家。请注意在“歪曲事实真相”的后面，这位公安局长更有一句狠话“攻击我市公安机关和民警”。

  请问该局长，什么叫攻击？如果这里不能明确解释，那么，所有对重庆公安机关的批评都可以视为攻击。词语是意识的反映，攻击这个词已经毫无遮掩地显示了说话者对舆论的敌意。