什么叫“情节恶劣”，可能仁智各见。这无疑给肇事方和执法者留下了操作余地，结果往往是有钱有势者好办事。

  醉酒驾驶造成人员伤亡的，我认为就是故意杀人。国外的法律法规对醉酒驾驶都有最严格的约束，在酒桌文化盛行的中国，约束醉驾理应比国外更严，力度也要更大！因此，修正案中“情节恶劣”的表述必须删除，只要是醉驾，即可入刑定罪。

  其实不止醉驾入刑，我们一些法律法规之所以疲软，坏就坏在这“情节”上、“原则”上。眼前的例子就有，南航黑龙江分公司运行安全技术部2009年8月27日印发的“关于伊春/林都机场运行安全措施”文件，就明确指出，“9月1日以后伊春机场原则上不飞夜航”。不管事故的原因为何，此处机场“夜航有风险，飞行须谨慎”应是要引起注意的。遗憾的是，虽然有“原则上不飞夜航”的安全警示，意外偏偏发生在夜里。这正是令人痛心之处。不知道这“原则上”该如何执行，又是以一个什么样的标准为限进行弹性变通？

  再比如，党员领导干部公款出国游，情节严重的可开除党籍，什么叫情节严重？按款额大小还是游的地方、人数？还有，买官卖官、插手房地产等等，之所以有人敢顶风作案，无所畏惧，关键之处，并不是无法可依，而是有人看好了模棱两可的“情节”“原则”。假若都是“不论情节”的话，想来他们也不至于那么嚣张。

  可见，“醉驾入刑不论情节”不仅可望最大限度地打击醉驾，其标本意义还在于，许多的法律法规都可从中得到启迪，做到更周密、更严谨，使人不能再打“情节”的主意，真正达到有效预防和惩治犯罪的目的。（张国栋）