要防止新一轮调控又成“空调”，摆脱“越调越涨”的怪圈，除了政府要下决心从房地产业中剥离之外，调控政策必须保证其严肃性，体现其差异性，强调其精准性！既要定点打击投机、投资，又一定要尊重包容刚性及改善性需求，如果只是把快速拉低房价当做又一种政绩，如果粗暴地把合理需求装进政策的笼子，就可能导致调控政策再次满盘皆输。
房产新政继续重压，内地10座一线城市楼市成交量下滑，南京一奥体板块首开楼盘昨推房130多套，只认购16套。冷得让人打颤，连地产强人任志强都放话：房价肯定会跌，不跌不行。但奇怪的是，南京的绝大多数房地产商在一片凄风苦雨中，还在硬扛房价。只有一家全国性的恒大地产昨日率先跳水，拿出85折，显得形单影只，孤独极了。
有人说，南京调控新政迟迟未出台，让心存侥幸的房产商们用“死扛”胁迫政府，希望在最后一刻干扰新政的力度。也有人说，即便新政今日出台，受伤的还是百姓，政府和房地产商自会体内损失体外补，房价可能重演“报复性上涨”。
房价需不需要调控？新政效果如何？房价走势怎样？一时间引来业界及专家阵营内部的诸多争议。龙永图此前在博鳌论坛上表态，中国的房价没有泡沫，不需要调控；任志强则直接炮轰新政是开市场经济的倒车，行政手段不可能让房价下调；也有专家坚称，开发商暂时不差钱，未来资金链一紧张，房价必然大跌；社科院前天发布的《房地产蓝皮书》代表的则是目前比较主流的观点：房价今年会下调，但大跌的可能性很小。而最值得关注的是这样一种观点：有专家预测说，未来房价不但不会大跌，反而可能再次飙升。因为历史经验告诉我们，每一轮调控之后必然会出现报复性的上涨。
房价需不需要调控？这个问题无须争议！
首先，任志强等人的偏颇之处在于，畸高的房价从来就不是完全市场经济的产物，也非源于市场失灵。从拍地到建房再到买房，非市场之手在各环节处处可见。因此，靠单纯的市场供需关系去应对一个非市场培育出的怪胎，效果如何不言而喻。其次，同样作为投资品，古董字画的价格再怎么虚高也成不了泡沫。最主要的原因在于它并非生活必需品，不具备房子所承担的公共属性。
房价走势如何？这个问题其实不该有悬念！
一个健康发展的房地产业能够有效拉动经济增长，能够在全球金融危机背景下担当力挽狂澜的角色，但虚高畸形的房价只会制造资本泡沫、抑制内需增长、损害实体经济、带来通胀压力。因此，遏制过快上涨的房价，无论是作为政府职责还是形势所迫都刻不容缓、势在必行。从这个意义上来说，调控新政的最终目标是要实现房价的软着陆，将其拽回良性运行的轨道，而不是通常我们理解的让所有老百姓都买得起房。对一个国家及其国民而言，如果说房价的大起是出惊险剧，那么房价的大落绝对是部灾难片。
我们必须承认，资本都是逐利的，房价上涨时开发商可能是疯狂的推手，房价下调时其也必不肯轻易就范。尤其是在中国人“买涨不买跌”的心理影响下，开发商与调控政策必然会有一番激烈的博弈，政府要做的不是“命令与征服”，而是保持政策的延续性和稳定性。
新政的效果如何？相比上述的问题，这一答案显得至关重要！
从2005年至今，针对房地产的调控已进行了多轮。但令人尴尬的是，每一次调控都适得其反。原因在哪里？归纳起来主要有三条：首先是市场上的供需失衡。由于保障房的供给严重不足，加上城市化的进程加快，大量的刚性需求推动房价上行；其次是现行的税制结构和错误的政绩观以及经营城市的理念，让地方经济过度依赖房地产业，让地方官员迷信于GDP的数字，让某些一线城市的财政收入40%左右依靠出让土地；此外是制度安排的瑕疵让买房成了炒房，资产的暴涨又进一步拉大了贫富差距。
因此，对政府而言，新一轮的调控是否见效？不仅关乎兑现承诺这么简单，更重要的是，它不但关乎到宏观政策的下一步走向，而且深刻影响到经济的结构调整和可持续地运行。
对本论调控新政，社科院的蓝皮书评价说“没有切中要害”，担心一些不成熟的政策不但不能调控房价，反而起到相反的效果。现在看来，这种担心并非言过其实！
新政重点打击的是二套房，可到目前为止，二套房的认定竟无统一标准。银监会官员表态“认房不认贷”，可银行因为没接到通知而各行其是。有城市规定一个家庭只能买一套房，政策看似严厉，但挡不住假离婚。再拿最具杀伤力的二套房贷新政来说，新政吓退不少炒房客，但也误伤了大批刚性需求的买房人。历史经验告诉我们，刚性需求所能够容忍的等待时间长度在半年左右，地产成交量在萎缩半年之后就往往会出现一个放量高峰，这就是屡屡上演的所谓“恐慌性购房”，其导致的结果就是所谓的“报复性上涨”。
因此，要防止新一轮调控又成“空调”，摆脱“越调越涨”的怪圈，除了政府要下决心从房地产业中剥离之外，调控政策必须保证其严肃性，体现其差异性，强调其精准性！既要定点打击投机、投资，又一定要尊重包容刚性及改善性需求，如果只是把快速拉低房价当做又一种政绩，如果粗暴地把合理需求装进政策的笼子，就可能导致调控政策再次满盘皆输。
