其实，名片是真金白银，还是废铜烂铁，并不太重要。 值得玩味的是这背后的一些隐秘心理，折射出了“民”与“官”的两种焦虑：“民”的权利意识越来越强，但由于缺少更多直接有效的途径和手段，迫使民众的焦虑目光逡巡于所有可疑的细节。而“官”对民意的汹涌也心存疑惧…… 摘自网民留言

　　江苏盐城大丰市国税局长赵某某“黄金名片”事件经过两三天的沉淀，并未平息，而是继续发酵。网民似乎不愿放过这一真假难辨的涉腐门，跟帖评论络绎不绝。有的直呼“盐城国税局：网民期待你们公布黄金名片的真假”。看来，想简简单单地回避或只言片语的搪塞，只会把事情弄得更糟。

　　本来，我们都怀疑这起事件是一件有恩怨背景的网络报复事件，也不大相信所谓的名片由金子铸成或镀金制作。眼下，确有一些好大喜功、喜欢标榜时髦的官员把代表身份的名片印制得十分考究，成本自不必说，那种俗气的劲头真让百姓们看了堵心。不过也就非议非议罢了，之所以引发网民“围观”，在于它的背后有无腐败的影子，倘若“黄金名片”是子虚乌有的瞎起哄，澄清不难，正名更易。

　　然而，我们不无遗憾地看到，因为相关当事人及其单位对事件采取了草率应对的态度，给人们提供了更大的想像空间，扩生更多的疑问。

　　为什么遇到这样的网络拷问，我们的一些领导干部及其上级机关总是触发“刺猬敏感”，对外界竖起一道抵触的墙，刺伤意欲靠近的人？如果说名片事件不足以构成对公务人员的诚信危机，那么，视网络监督为雷区，躲躲闪闪无言以对，反而造成民众高度的“倒逼联想”和“有罪推定”。这种现象已经一而再再而三地出现在我们的政治环境下，不能不引起各级政府机构的公职人员深思。

　　“黄金名片”事件应该怎样处置？“名片门”的男主角应该从这一事件中汲取什么教训？其他在公务消费中随心所欲的官员们应该受到怎样的警示？

　　或许，我们可以从网民的智慧和大义中找到答案——

　　“可以肯定，国税局长只是一名国家公职人员，其‘微薄’的年薪绝对不会高到能用得起‘黄金名片’的地步。能够制作‘黄金名片’并到处散发，这种高额成本来源只有一种可能，那就是滥用手中权力。而权力滥用必是腐败的开始。按说，慕绥新因穿高档西服被眼尖的记者揭开了原形，周久耕因抽‘九五至尊’被查处，这是官员的前车之鉴，所有人都当心存畏惧和小心。对这样一个闹得沸沸扬扬的事情，当地监督职能部门如不能及时从中‘嗅’出点什么或给公众一个满意的交待，实在令人担忧。”（网民陆志坚）

　　网民不依不饶的动因就在官腐怀疑。要消除这种怀疑，当地监督职能部门的“嗅觉”是不能或缺的。这不仅是对赵局座的清白负责，也是对民众的托付担责。

　　“笔者关注的点不是这张很一般的名片，而是国税局的这位局长在面对公共事件时的处置方式。”

　　这位网友用细致的调查证明图片没有PS的痕迹，名片上提供的手机号码归属地信息和注册名正确。政府网站公示的手机号码，也与名片一致。经过这么多网络事件的检验，我们已经不用低估中国网民的觉悟和技术了。任何想忽悠网民智慧的企图最终只会被网民扒得寸缕不剩。

　　“一张名片，一个谎言，透出的是公务员面对公共事件的胆怯和心虚，为掩盖一个本身并没有什么问题的事情，而造就出一个更大的公共事件。一个公务员如果连这样的小事都要回避社会的监督，那怎么能称为公务员，何况还是一个税收征管机关的局长，人民何以信任将税交给一个说谎的机构？”　（网民张洪峰）

　　“客观的说，‘黄金名片’有他人陷害、恶搞之可能。如不及时调查公布这个事件的真相，必将影响党和政府的形象，影响党和政府与民众的关系。”（网民hh333）

　　网民其实是冷静客观的多。上面的留言说得多深切而理性！连普通网民都能意识到的公信力问题、政府形象问题，难道盐城方面没有知觉？

　　“其实，名片是真金白银，还是废铜烂铁，并不太重要。值得玩味的是这背后的一些隐秘心理，折射出了‘民’与‘官’的两种焦虑：‘民’的权利意识越来越强，但由于缺少更多直接有效的途径和手段，迫使民众的焦虑目光逡巡于所有可疑的细节。而‘官’对民意的汹涌也心存疑惧，面对公众质疑，官方常常是草率地先予以否认，然后就是搪塞推脱，直到演变成再多谎言也掩盖不了真相的时候，才会一点一点地被倒挤出事实。这种相互不信任的状况，本不该存在。公众有权利和责任关心与监督官员的廉政情况，官员也有义务主动表明自身廉洁奉公，这本就是‘官’、‘民’一致的目标。但在公务人员财产公示制度不完备的情形下，‘官’的合法消费可能要左闪右躲、偷偷摸摸，‘民’对‘官’的廉政监督也会扭曲成了将细节放大、联想的‘索引派’方式，导致捕风捉影、以讹传讹。”（网民赵强）

　　异常深刻的网民声音！如果这样的声音还不能让“名片门”里的人们有所反省的话，那真的可能意味着不是名片的变质，而是名片主人的变质了。