第A12版:财经
3上一版  下一版4  
PDF 版
· 江苏三友被立案调查
· 任正非持股1.42%
· 酒鬼酒澄清:
总经理未辞职
· 40家公司一季度预盈15亿
· 茅台10派11.85
· 徐乐江辞宝钢董事长
收藏 打印 推荐  更多功能  
     
     
     
     
  2010 年 4 月 2 日 星期   重要律师声明
上一期  下一期  
 
下一篇4  
    论坛 博客 推荐  
上市5年,实际控制人变更瞒天过海
江苏三友被立案调查
  由于隐瞒实际控制人变更长达5年,中小板上市公司江苏三友(002044)“制造”了A股市场上罕见的“涉嫌欺诈上市”案例。昨天晚间,江苏三友,终于被监管部门正式立案调查。其在深交所发布的公告称:“2010年4月1日,江苏三友收到中国证券监督管理委员会江苏监管局下达的立案调查通知书。通知称公司因涉嫌违反证券法律法规,中国证券监督管理委员会江苏监管局决定对公司进行立案调查。公司将积极配合此项工作,并及时履行信息披露义务。”

  “东家”变了,上市5年才公告

  3月27日,江苏三友发布了一条“看似普通”的公告——公司26日接控股股东南通友谊实业有限公司通知,因友谊实业原控股股东南通市纺织工业联社将其持有的友谊实业53.125%股权转让给张璞(江苏三友董事长)等9名自然人,友谊实业控股股东由南通市纺织工业联社变更为自然人张璞,后者也由此成为上市公司的实际控制人。

  然而,该公司同时发布的权益报告书显示,纺织工业联社与张璞等9名受让方就上述股权签订转让协议的时点居然是2004年6月5日。如此重大的事件,直接影响发行资格,而江苏三友为了上市居然瞒而不报,且瞒下5年。该事件被业界直指“荒诞”。

  而有关媒体随后报道还指出,张璞等人受让友谊实业股权的资金来源存疑。3月31日,风口浪尖的江苏三友公布2009年年报,年报显示,公司2009年净利润1898.26万元,同比增加45%,计划每10股派发现金0.8元(含税)。同时披露的募资专项报告显示,截至目前,公司2005年上市募投项目中大半没有动工,募集的过亿资金一直在银行账户上“睡大觉”。这让媒体怀疑,张璞等人是否正是挪用了这笔资金来偿还收购公司股权的贷款。

  股价应声下跌

  今年以来,主营服装业务的江苏三友,凭借2007年参股的一家从事卫星系统设备公司吸引市场目光,券商频频调研并发布推介报告。但值得注意的是,与此同时,公司二股东日本三轮株式会社原持有公司却趁势套现6610万元。

  涉嫌欺诈丑闻曝光后,江苏三友股价应声而落。 3月29日,该公司股价一路走低,截至收盘,该股下跌3.98%,跌幅位列中小板第二位,换手率达7.58%。3月30日,江苏三友股价继续探出新低,下跌3.94%。近两日跌幅收窄,昨日报收9.18元,跌0.65%。有分析认为,该股受消息面不利影响,将持续走低,股价跌破9.3元一线支撑后,股价后市将看低9元一线。

  虽遭调查,却不停牌

  自从相关问题被揭露后,江苏三友发布的澄清公告被媒体批为“不疼不痒”、“史上最牛”。而昨日,从公众视线中消失多日的江苏三友董事长张璞也有了下落,据有关部门负责人介绍,张璞此前一直在直接指挥有关的公关和补救工作,并且在监管部门的要求下,江苏三友也进行了大量的举证和说明,张璞将于4月9日(星期五)15:00-17:00,在深圳证券信息有限公司提供的网络平台上,与投资者就相关问题进行互动。

  截至记者发稿时,深交所没有对江苏三友作出停牌、停止交易的决定。对于广大投资者最近非常关心的,如果不停牌,则江苏三友的有关既得利益者,可能借机在二级市场抛售、逃跑的问题,有关人士表示,已经要求江苏三友的控股股东南通友谊实业有限公司作出承诺,南通友谊实业有限公司在2010年3月26日至2012年3月26日之间,将不会转让其持有的44,525,000股江苏三友股票。不过这个承诺,只是控股大股东作出的,对于一些可能涉案、拥有较多股份的自然人持有者的减持,则尚无规定。

  快报记者 成小穿 综合《半岛晨报》、《21世纪经济报道》等

  相关链接

  律师:张璞可能会被市场禁入

  上海新望闻达事务所的合伙人宋一欣认为,主要两方面存在违法违规:一是欺诈上市;二是虚假陈述里面的重大遗漏。对于监管部门可能对江苏三友的处理结果,宋一欣认为,“因为公司已经上市了,所以就不存在终止上市的问题,那么只能把两个方面合在一起,给一个总处罚,一般就包括警告、罚款;如果严重的话,董事长张璞可能会被市场禁入。”

  投资者有望索赔

  在江苏三友股价连续下挫中,持有该股的投资者可谓是损失惨重。北京问天律师事务所主任合伙人张远忠律师对此认为,“股价下跌比较厉害,投资人损失可以要求索赔。”

  而记者查阅资料后也发现,这样的案件在A股历史上也曾出现过。比如被称为 “证券民事赔偿第一案”大庆联谊石化,就有类似之处。

  当时法院审理认为,大庆联谊和圣方科技等被告分别采取欺诈上市、虚报利润等违法违规方式作出虚假陈述,股民买卖或持有股票造成实际损失与上述虚假陈述行为存在因果关系,大庆联谊、圣方科技应予赔偿。《每日经济新闻》

下一篇4  
收藏 打印 推荐    
 
友情链接
 
现代快报版权所有 版权声明  | 投稿信箱 | 联系方式 | 网管信箱 | 广告服务