连公务员考试都不能合格组织，不只是斫伤社会信心，徒耗社会资源，而且对权力系统来说是巨大的讽刺。

　　广西通报公务员考试泄题事件的“突破性进展”，刑拘28人，人力资源和社会保障厅党组书记辞职，5名官员涉嫌严重失职渎职被立案调查。官方认定，泄题源头在广西人事考试中心内部。

　　这又是一起网上引爆的重大事件。从2月11日开始，网上出现反映广西公考试题有泄题迹象的材料，随即引出更多的可疑点，包括有人考前在网上征询试题答案，某科目80%高分集中在北海市公安系统等等。

　　当网上舆论哗然时，广西官方应对之以人们见惯不怪的沉默，没有公开表示任何态度。2月21日，广西自治区人保厅一名副处长表示，人保厅已注意到网上反应，但未发现有泄题现象，可疑点被解释为巧合。然而，3天后，人保厅发布通报，确认存在泄题问题，并立案调查。可以想见，网上反应确实引起了广西人事部门的注意，但这个部门为何没有在第一时间表示已经注意到网上反应，将会展开调查，而是不公开态度，进行“内部运作”，实在令人匪夷所思。而从副处长接受采访时极为肯定“未发现问题”的态度，到3天后确认泄题的正式通报，这中间又发生了什么，转变也显得诡异。虽然现在看事件处理已是轰轰烈烈，但事件的整个过程仍然显得神秘。

　　如果没有网络爆料和网民顶帖，这个公考的泄题问题是否能够变成一个事件，是否能够被察觉，是否能够被查处？恐怕是很难，因为主持其事的权力部门未必能够发现什么蹊跷，所有发现的蹊跷都可以用“巧合”解释，就算有举报，可能缼少可供查证的线索，就算有线索，可能没有什么人在意。总之，如果没有网络，这件事安安静静过去的可能性极大。

　　这说明什么呢？按照传统来说，是办案要依靠群众，可供有关部门去再次宣告“依靠群众”这反复了无数遍的道理。不过，就权力体系的功能效用来说，这说明其防弊能力已基本丧失。问题当然在于要预防考题泄密，但更重要的是考题泄密之后是否能够被发现、被查处。考题泄密涉及保密体系，但很大程度上还是个别人，而泄密迹象已经出现，防弊系统可以不反应，怪异迹象可用“巧合”就合理化应付过去，这更能证明权力体系的失效。

　　教育考试、公务员考试、职业资格考试，考试已经成为保障公平的制度设置，而考试泄密也经常有之。就公务员考试来说，广西泄题是第一个被确认的，但是否是首次泄题也还难说，此前，已有多个地方的试题被疑泄露，都未能确认。回头来看，跟广西泄题事件相当的，如果不被确认，最后的结论也就是人们觉察到一些可疑的迹象而已。

　　广西泄题事件调查取得了“突破性进展”，但仍然有疑惑未能解开。我们知道考试要重新举行，参考者将获补助。我们被告知泄题源头何在，而未知从这一源头如何扩散到考试辅导学校和考生那里，链条如何形成，怎样运转，不清楚。但有一个巨大的疑惑，即北海市公安系统为何收获了某科目80%以上的高分？这一悬案为何没有被“突破”？

　　在广西泄题事件被确认后，新华社曾发出报道，引用学者观点，认为泄题事件暴露出考试监督机制的不完善，笔试、面试两个环节人为操作因素都比较大，“政考不分”容易形成权力寻租现象，公务员考试可以考虑借鉴雅思考试，由专门的中立机构负责。

　　我想，考试监督机制固然难说完善，但考试问题也未必就是考试监督机制的问题，失职渎职分明是个人问题，如果太多人失职渎职，那要思考整个权力制度问题，不要总找某个小机制来怪。职业资格考试，交由社会机构去办或许可行，毕竟那只是认定社会职业资格，而非录用公共职务。公务员考试，是直接录用国家公务人员，交中立机构负责，岂不是笑谈，中立机构凭什么选录公务人员？

　　孙中山曾创设“中国特色”的共和政制，考试院是其一。可以说，公务员考试，是为政府考选合用人才，这种考试目的在于考选公务人员，而其实施情况，又是对政府执行能力的一种考试。连公务员考试都不能合格组织，不只是斫伤社会信心，徒耗社会资源，而且对权力系统来说是巨大的讽刺。无力保证举行合格的公务员考试，这是政府自身应该反思的。