今年3·15前夕，全国22个城市消协联合发布《致餐饮企业的公开信》，其中明确指出，餐馆向消费者收取餐具消毒费属侵权行为，应予取消。然而随后的调查显示，餐饮业对此反应冷淡，一些餐馆对“餐具消毒费”仍在收取。

　　（3月18日《青年时报》）

　　面对如此现象，首先值得思考者有二：一是消协在经营者面前的权威尚有待加强，二是如此缺少可操作性的“公开信”，声势虽大，但是否有“作秀”之嫌？

　　而除上述两点之外，如下两点其实更值得深思明辨：一是消协该如何学会认识市场、尊重市场，消协能否“把市场的交给市场”？二是消协的矛头是否指错了方向——相对于餐饮业、电器业这样竞争充分的市场，石油、电信、银行、水电等垄断行业，是不是才是消协最应该勇于挑战的风车？

　　“餐具消毒费”是否“侵权”，其实报道中那位李姓老板已一语道破：“如果强制取消收费，商家最终会在菜价上加钱来弥补，实际还是‘羊毛出在羊身上’。”也就是说，既然消协并不把菜价内包含“餐具消毒费”认定为侵权，单独收取就怎么侵权了呢？既然不论采取哪种方式，结果都是一样的，你非要强制取消其中一种，有意义吗？“餐具消毒费”大抵可视为企业自主选择经营方式的权利，需要得到的是尊重，而不是干涉。

　　没有人可以否认，餐饮业在中国，是市场化程度最高的行业之一，几乎不存在任何垄断。而一个行业市场化程度越高，消费者就越拥有更多的自由选择权，消费者的权益就越能得到保障，越容易得到保障。姑不论“餐具消毒费”是否侵权，至少在当前的市场状态下，消费者是可以非常容易地避免受到伤害——选择其他餐馆消费。

　　与“餐具消毒费”相类似的，还有“电视机座架单独收费”，消协日前也同样认定其侵权。其实中国的家电业与餐饮业一样，都已达到“充分竞争”，如果商家某种经营方式不为消费者所接受，商家一定会自行改弦更张。事实上“电视机座架单独收费”恰恰是消费者权利得到尊重的体现，此前则是不管消费者需不需要座架（壁挂式），都必须为其付费。

　　也就是说，消协在一个消费者自己可以轻易避免被侵权的行业，年年不遗余力、大张旗鼓，既有浪费公共资源之嫌，也选错了履行职责的方向。当前消费者所面对的维权困境，并非集中于餐饮业、家电业这些竞争充分的“市场”，而集中于像水电、石油、银行、电信等“垄断”领域——在“餐具消毒费”面前，消费者至少有站起来走人的自由，在垄断面前，消费者则无可选择。作为肩负着维护消费者权益使命的消协，我们最期待其能在对抗垄断方面有所作为。（翟春阳）