如果你想买房但又一下子拿不出足够的钱，政府将出50%或30%和你凑份子，并按出资比例拥有对应产权，5至8年之后，你只要将政府那笔钱还了，房子就全归自己。日前，江苏淮安推出的“共有产权”住房模式引起全国关注。（3月17日《重庆晚报》）

　　其实，早在2007年淮安就开始推行“共有产权”住房模式，三年来一直比较低调，少为外界所知。今年全国两会上，高房价成最热话题之一，加快保障房建设也成共识。在这个背景下，淮安的“共有产权房”得以进入公众视野。

　　耐人寻味的是，淮安“共产房”稍一出名，质疑就随之而来，论者纷纷称“共产房”惠及不了多少人、难以遏制高房价云云。在我看来，这些都是正确的废话。

　　淮安作为江苏经济欠发达的地级市，限于财力，去年才推出400套“共有产权房”，而且购买者限于月收入600－800元的困难群体。在这样的条件下，你还能指望它立刻平抑高房价并且大庇天下寒士俱欢颜？稍有理性头脑的人，都不会抱此不切实际的幻想。

　　如果不抱求全责备的心态去看待，将很容易发现淮安“共有产权房”模式的价值。最显而易见的是，它让那些无力购买商品房又不甘于一辈子住廉租房的困难群体，不用通过向银行按揭贷款的方式就可部分圆住房梦。什么是心系民生，什么是地方政府积极作为？这就是朴素而生动的例证。

　　“共有产权房”最重要的价值还在于，它给各地踌躇不前的保障房建设提供了一个新思路：除了社会效益，如果让地方政府也因此拥有经济效益，那么，其积极性无疑将得到激励，从而有动力去供应更多的保障房。透过报道可知，“共有产权房”模式最大的诀窍就在于利益杠杆的合理运用——购房者和地方政府共同注资，共享产权，房产转卖后共享升值那部分。

　　这也给我们一个启示，在保障房建设的问题上，我们不能一味要求地方政府讲责任和付出，还应该使之成为利益关联者，如此，保障房建设也就有了坚实的现实基础。

　　当然，受限于淮安的能力，“共有产权房”模式只能停留于小作坊阶段，还无法形成规模效应。我以为，淮安已经坚持了三年，有了操作经验，江苏省和中央部委，完全可以在资金和政策上给予更大更多的扶持，做大做强“共产房”这一模式，让它产生足够强大的辐射力和影响力。（修仰峰）