利益格局已开始变得实在，利益博弈更多的是以郑重的方式进行的。

　　两会，越来越可以看到利益代言的真切。

　　参与其事的人们，仅仅视参加两会为“荣誉”的情况，即使不说是没有，恐怕也越来越少了吧，从倪萍委员这几天来的言谈，和说话的真诚劲儿，她应该算一个。而我要说的是，利益代言如今已经渐渐真实起来。

　　民营餐饮业陶然居的老板严琦当了全国政协委员，在会上建议关闭社会网吧，由政府提供公共网吧。这是一个很奇怪的建议，如果有人在会上提议取消社会餐馆，由政府办公共餐馆，严委员一定不会乐见这种“侃侃而谈”。

　　据说是严委员开会前收到了一封母亲的来信，直指网吧使自己的孩子沉迷。我想，要论沉迷，“社会餐馆”问题就更大了，很多人尤其是官员沉迷餐馆，不思家居之乐，大家都上餐馆吃饭，花掉很多钱财，很多钱是公款支出，吃饭的场合又容易喝花酒、行贿赂；为了赚钱，餐馆又挖空心思弄出各种诱人口味，争夺人气，很多小餐馆卫生状况堪忧，甚至使用地沟油，很多大餐馆菜品奇贵，存有暴利。按严委员的逻辑，这也可以关闭了事。但严委员会主张关闭餐馆吗？

　　两会代表委员来自社会许多方面，我估计其中大概没有身份为网吧业主的代表委员。有人主张关闭网吧，没有人主张关闭餐馆，未必不可以从与会者的来源上解释。在“最高民主政治舞台”上有利益代表，这是重要的。网络现在经常被认为很有问题，网吧经常被视为祸水，社会评价不良。这未必是社会存在决定了社会意识，可能是社会意识让人选择性地看到社会存在，就像你认为“知识越多越反动”，就一定可以发现知识越多越反动的事实一样。

　　“利益代表”的重要性，还有例证的。有一名代表，上海松江区委书记盛亚飞，看到广西官员韩峰因“局长日记”被人肉搜索，表示要立法打击“人肉搜索”。他说，日记若是有人刻意发布，就涉及到网络侵权。侵什么权呢，哪一项权呢？盛书记没有明说，可能认识也是笼统的。

　　“人肉搜索”，我也认为对普通公民可能造成隐私侵犯，不过，对于官员来说，未知其有何理由与普通公民享受同样的隐私保护。官员与普通公民的隐私，就没有平等保护，普通公民是一己之私，隐私就要多一些，官员是公共人、权力者，隐私就要少一些，你完全可以选择是做一个要被人一天到晚盯着的官，还是做一个自由散漫的民。当然这不是你想选择就选择的，官可不是好当的。

　　网络很值得忧虑，也是还有例证的。重庆一人大代表沈长富，对网络上“个人意识的极度膨胀”极为不满，认为网民滥用舆论监督功能，宣泄个人情感误导社会，网络文化病态化、庸俗化发展扰乱社会秩序，提出织起一张“罗网”，将所有隐藏着不良行为的非法信息都过滤在外。措施有建立网络监察队、给电脑和手机都安装“识别软件”等等。我想，都安装，这当然要强制执行才可以做到。

　　利益代表很重要，似乎因为要代表某种利益，就可以在“最高舞台”上随意说话，不管怎样荒唐和儿戏都可以。严琦委员收到了一封信，就在会上要关闭网吧，她未必调查过网吧业。有一个政协委员是美容业主，要求妇女的家务劳动，丈夫应该付酬。我估计，这代表的就是美容业的重要客户，全职太太们的心思。男女都有家务活，是不是要你给我付，我给你付，付来付去，还算是家庭不？

　　利益格局已开始变得实在，利益博弈当然更多的是以郑重的方式进行的。房产业老板倡言房价不可抑，也抑不了；官员在呼吁打击“人肉搜索”，都很郑重。往年的“中华文化标志城”提议，一省上项目，呼吁炎黄子孙捐献，乃至要求立法拨款，更加庄严。

　　站什么山上唱什么歌，正常。但这真的正常吗？

　　□时事评论员 刘洪波