昨天，快报封16版刊登《寻找父亲车祸真相大半年 快报报道引出新证人》的报道，回顾了2009年7月23日，南京市建邺区牡丹江路与黄山路路口发生的一起死亡事故。事故发生后，死者家属多方寻找目击证人，经快报报道后，日前死者家属又找到了两名证人，警方希望这两位证人能够尽快作证。

　　两位新证人，如何找到

　　2009年7月23日下午1点多，在南京市建邺区牡丹江路与黄山路路口，骑着助力车的王佑发与一辆小车相撞，经抢救无效，王佑发死亡。当年10月20日，交管部门作出事故认定：王佑发因闯红灯要承担一半事故责任。

　　王佑发的家人不认可这个事故认定，向上级部门提出了行政复核申请。复核结果维持了第一份事故认定书。王佑发的女儿王小姐认为这是在证人不够的情况下所做的认定，所以大半年来，她和家人一起苦苦寻求证人，希望能够告诉他们真相。

　　2010年1月19日，快报以《如果你看到了，请告诉我们真相》为题，报道了姐弟俩寻觅事故证人的感人故事。经过快报报道后，有一位家住江阴的沈先生给快报来电，表示自己亲眼目睹了车祸的整个过程。随后，王小姐也通过努力，找到了另一个关键的证人。

　　证人不现身

　　但昨天记者从南京市交管部门了解到，这两位证人并没有向警方提供证明。

　　“我们一直希望这两位证人能够作证。”处理事故的民警告诉记者，3月8日星期一，王小姐和她的家人就向警方表示，他们已经找到了两个关键证人，但因为这两个证人有顾虑，所以暂时还不能来作证。办案民警于是把自己的电话号码留给王小姐，告诉她，“这两位证人什么时候同意作证了，可以立即打电话给我，我们马上展开调查。”

　　但直到昨天晚上，警方也没有收到这两位证人的任何信息。

　　两位证人为什么迟迟不现身？昨天，记者联系上了王小姐。“他们是怕打击报复。”王小姐在电话中告诉记者。

　　“警方为什么会打击报复呢？”

　　“这是证人的想法，我不清楚。”

　　记者追问，“之前你曾经找过一些目击证人给警方，这些证人受到打击报复了吗？”

　　“这倒没有。”

　　家属心存顾虑

　　在随后的谈话中，王小姐改变了这种说法，她告诉了记者自己的真实想法，她之所以不敢让证人和警方接触，是怕警方的调查结果对她本人不利，“我们希望能够有第三方介入，警方录取证人口供的时候，有律师或者记者在场。”

　　王小姐告诉记者，他们家人之所以不信任警方，是因为事故发生后，他们曾找到了一位目击证人，这位证人告诉王小姐的家人，当时现场并没有其他保安，但警方在作出事故认定的时候，却采纳了这些保安的意见。

　　“在这起事故的办理过程中，所有的信息都是公开的，程序也是合法的，没有任何违规违法的问题存在。”南京市交管局的负责人告诉记者，如果事故当事一方能够找到相关证据，可以向纪检部门投诉。

　　至于警方在录笔录的时候，能否让第三方介入，警方认为，显而易见，这是有违办案程序的，因为这是警方调查，不是法院开庭。南京市交管局有关负责人告诉记者，根据公安部规定的办案程序，警方在录口供时，是不允许第三者在场的。但是，警方可以选择有录音录像设备的询问室，对询问过程全程记录下来，当事人完全可以监督，这根本不是问题。

　　专家建议诉讼解决

　　根据办案程序，在事故认定作出后，交警可以就赔偿问题做一次调解，如果调解不成，当事方可以向法院提起民事诉讼。针对这起事故，交警已经做了多次调解，但死者王佑发的家属要求180万的赔偿金，大大高出了法律规定的范畴，调解无法达成一致。

　　在交警的努力下，事故的另一方愿意在法律规定的赔偿金额范围之外，再适当多出一点，作出补偿。但这个调解方案仍然无法让死者家属满意。

　　“我们并不是为了钱，只是觉得这个事故责任有问题。”王小姐说。警方在作出第一份事故认定书的时候，有非常多的疑点，他们应该全部去重新调查。

　　那么，如果认为事故责任认定书有问题，当事人该如何维权？南京大学法学院副教授、中国知名行政法专家肖泽晟分析，根据目前的法律规定，事故责任认定书，不作为政府机关的一种行政文件，所以当事人不能打行政官司。但是，当事人完全可以向法院提起民事诉讼。如果在民事诉讼过程中，当事人提供了新的证据，被法院采纳，法院可以推翻原有的事故认定，重新作出判定。

　　昨晚，王小姐向记者表示，他们争取能够尽早做通两位证人的工作，以配合警方的调查。

　　快报记者 朱俊俊