南京正在酝酿推行年次票制的消息引起了全国两会人大代表和政协委员的关注。目前，推行城市交通年次票制的城市并不止一个，推行效果既有肯定也有否定，始终伴随着争议。那么，在代表委员们看来，城市交通究竟应不应该收费、年次票制到底该如何推行、又如何做到合理？

　　作为南京最重要的过江通道之一，南京长江二桥的收费问题一直广受关注。 资料图片

　　【新闻背景】

　　南京酝酿推行城市交通年次票制，是南京区域范围内过路过桥收费的一种替代制度，具体是指南京牌照车实行年票制，按不同车型收取年费，而外地车实行的是次票，进城出城单次收费。据介绍，一旦年次票制开始实施，南京车辆不仅过江免费，到禄口机场与汤山等地也畅通无阻了。另外，绕城公路也将免费“开放”。

　　不过，如今关于南京年次票制的具体方案尚不确切，“版本”也有多个。其中一个版本说，正在酝酿的这个年票制实施后，小车每年得交900元，还有个版本说可以“打七折”交630元。

　　【该不该收】

　　观点一：多数人为少数人买单，不公平

　　“我一年最多过江十来次，交过路过桥费也就是两三百块钱。但是年次票制实施后，我的过江成本将会明显上升。”全国人大代表、中国药科大学副校长王广基表示，“这不是钱的问题，不管哪个版本、交多少钱，我觉得，让所有的车辆都交这笔钱就是不对的。有人需要过江，有人不需要，不能强迫所有人都去消费，更何况，经常过江的毕竟是少数人，让大多数人为少数人买单，这显然不公平。”

　　在政协分组讨论会的会场外，全国政协委员、南京大学美术研究院院长吴为山也接受了记者采访。他在江北的南京信息工程大学有个工作室，经常需要过江，几乎每个星期得走五六趟，实行年次票制，对他来说当然是好事。不过吴为山也觉得，不该强迫所有有车的人都去买年票，“应当推出多种方式供市民自由选择。”

　　观点二：公共财政为开车人买单，也不公平

　　交通基础设施无疑是服务公众的，那么其建设、运营的费用是不是应该由政府承担？有网友提出，公共财政是“取之于民”，自然应该“用之于民”，就此而言，城市快速内环、过江通道等，都应该免费，由政府为老百姓买单。

　　此举是否合理？全国政协委员、财政部财政科学研究所所长贾康毫不犹豫地摇头：“这样也不公平。”他表示，公共财政取之于民用之于民没错，但既然是公共财政，就应该服务于公众，而开车人是一个群体、不开车的又是一个群体，用公共财政为开车人这个群体买单，显然是不合理的。

　　观点三：谁受益就该由谁来买单

　　“今后江北发展了，得到好处的不还是整个南京这座城市吗？”有网友认为，在城市交通投入上应该算一算经济发展这本“大账”，否则吓跑了投资者，也影响城市“宜居”口碑。

　　对此，人大代表王广基认为，尽管向所有车辆实行年次票制不合理，但一旦实行了这一制度，过江通道也就不存在收费、免费之争了，这对拉动江北经济显然会有明显作用。“谁受益谁掏钱，此前浦口区不是也曾经有意购买过江通道所有权吗？我觉得这个方法比较好。”

　　【怎样合理】

　　观点一：可以收费，但要低于成本

　　关于交通年次票制的争议，有网友认为，我国去年起实行成品油价税费改革，取消公路养路费等六项收费，开始征收燃油税，实现费改税。对于其他与车辆有关的收费，国家也有严格限定。而统一收取相关道路费用的做法涉嫌违规。例如，杭州市以“统缴卡”统一收取城市道路通行费的做法已经备受质疑。专家认为，杭州市在收费方式、征收对象及收费内容上都违反了国家相应法规：既没有收费期限，又将收费范围扩大到城市道路，而且采取的是国家明令禁止的均摊和强制方法。

　　那么，城市交通年次票制到底能否推行？“可以收费，而且应该收费！”全国政协委员、清华大学世界与中国经济研究中心主任李稻葵对记者说，在政府财力还不是十分富有的情况下，市场化不失为进行城市建设的手段之一。而且，城市道路交通设施作为公共设施，如果完全免费，有可能造成滥用，营运及服务质量也将受到一定影响。所以，他认为年次票制可以推行，但是有一点十分重要，那就是必须低于成本，“建设成本是多少，营运成本是多少，最后定出来的这个费用一定要低于成本。”李稻葵建议，在实施年次票制的同时，政府也应该进行补贴，以体现其公用设施的属性。

　　观点二：收多少，必须公开听证

　　是否实行年次票制，人大代表王广基建议，政府部门应当先搞个民意调查，看看到底有多少人赞成。关于收费标准，更应该严格听证。

　　对此，政协委员贾康、李稻葵也同样提出，作为一项公共政策，必须做到公开透明，将所有的成本费用进行公开，让老百姓心中有数。同时，李稻葵还特别强调引入专家论证与监督机制，从收费标准到相关通道的分成方案，都应该明明白白。

　　快报特派记者 郑春平 孙兰兰