今天快报重点报道了“用工荒”（详见今日快报封6～封8版）。“用工荒”，一个令很多人都无法释然的词，它事关民生，却也牵涉甚广，在它的背后，是资本、岗位的表情，是乡村与都市的“纠结”，无法用很简要的话说清，却也“逼迫”着所有人，民工与民工之外的人，都来探究一番。来听听著名经济学家蔡继明的说法。

　　蔡继明

　　清华大学人文社会科学学院责任教授，博士生导师，兼任中国社会科学院和南开大学等10所科研院校教授，九届、十届全国政协委员。2007年3月，在全国“两会”上提交了关于改革我国假日制度的提案，引发激争。

　　现代快报：您曾经有一个观点，就是说农村剩余劳动力存在大量的过剩。而最近大家都正在关注一个现象，就是沿海地区的“用工荒”。一方面是过剩，一方面是“用工荒”，如何看待这种矛盾呢。

　　蔡继明：总体来看，农村剩余劳动力还是有相当大的部分没有转移出来。当然人口红利不可能无限延续，城市化水平达到75%或者80%以上，劳动力转移就会慢下来。就目前的情况而言，我的感觉是，用工荒并非是总量供给的问题，至于一些行业出现用工荒，有一些特殊的原因。

　　现代快报：您说的特殊原因主要是什么呢？

　　蔡继明：这些特殊原因也是我过去一再谈到的，在城市化政策、制度安排等方面还有很大问题。并非着眼于鼓励民工到城市去就业、安家，让他们真正成为城市居民。改革开放30年来，累计农村劳动力转移的口径并不一致，但可以肯定的是真正变为城市居民的人口还是非常少的。

　　现代快报：这些原因揭示了深层次问题，解决之道是什么？

　　蔡继明：对于民工来说，一旦在城市就业受到冲击，比如遇到产业结构调整等情况，自然会导致在城市打工的他们又回到农村。这些年，随着中央支农政策的落实，农村也发生了变化，农民的生活水平也有了一定的提高，但民工在城市的待遇并未随城市的发展而改善，一旦他们觉得未受到公正待遇，就会回乡。等到城市企业又开工、扩容，未必一下子提供给你。但如果民工在城市能够定居下来，那么他们只能继续留在城市就业，这样就不太可能出现用工荒。用工荒的根本原因就在这里，进城务工的民工还没有大量地转为城市居民。

　　现代快报：有学者认为，应该提高民工的工资水平。

　　蔡继明：这个有一定的道理。如果民工在城市挣的仅仅比在农村高一点点，那么意义就不大了。对他们来说，毕竟是背井离乡，付出了很大的成本，做出了很大牺牲，放弃了很多本应该享受到的福利，应当考虑到他们的机会成本，现在城市居民工资水平明显提高，但民工提高得很少。然而，和这些相比，更重要的还是着眼于让民工在城市定居。城乡隔绝，二元结构，本是人为造成的，在福利等方面的不公正待遇，都阻碍了民工进城。

　　现代快报：除了制度安排带来的影响，还有不少其他因素干扰了民工进城。

　　蔡继明：现在有一种偏见：城市人口过多会增加城市负担，似乎民工留城只是在吃闲饭，这种观念阻碍了城市化的进程，其实民工进城不会额外增加成本。应该拆除人为的藩篱，通过改革来实现。

　　现代快报：对于进城这事来说，民工的后代们在心理上是最没有障碍的。

　　蔡继明：的确。民工的新生代根本就是在城市长大的，只要政策允许，很快就会成为城市居民，做到这一点，可能比单纯地提高工资好，对他们来说，如果在城市能够获得同样的社会保障或福利，能和城里人平等地竞争一个岗位，那么即便工资低一点，也没什么问题。谁不向往城市生活呢？

　　现代快报：有人认为，这段时间还处于春节，民工难得回一次家，多留一些日子也是人之常情，而作为企业来说，资本的本性就是获得最大利润，所以急着要民工来上班，这是两个阶层不同的文化心理。而在我们看来，近期用工荒的出现是不是和民工“恋家”有关？

　　蔡继明：有这种因素，在家多呆几天的心态也可能有。不过据我所知，去年春节，很多民工担心找不到工作，初五刚过就进城了，有不少民工甚至不敢回家过年。

　　快报记者 刘方志

　　题眼

　　“大规模用工荒”是一种好现象

　　作者 赵海均

　　载2月23日《经济参考报》

　　提高权益才能解决用工荒

　　作者 朱四倍

　　载2月22日《证券时报》

　　推进农民工市民化 破解用工荒

　　作者 陈英凤

　　载2月22日《新快报》