公款出国团组下降近一半，人次减少45%以上，费用节省37.6%，达到16.31亿元。看这组数据，可谓亦喜亦忧。压缩如此高的比例，作为治理的成效实在可喜，但作为过去缺乏治理的材料，则是可忧。另外一个比较让人疑惑的事情是：节省37.6%是16.31亿元，也就是说，前几年公款出国游的费用每年不超过45亿元，这与大家的一般感受有不小差距，那么，公款出国游的问题，是被夸大的吗？

　　遏制公款出国旅游，有了一组数据。国家预防腐败局发布，2009年党政干部因公出国（境）经费支出节约16.31亿元，团组数、人次数和经费数与近3年平均数相比分别下降了49%、45.5%和37.6%。（2月10日中新网）

　　真是好数据。节约了16亿，好。出国团组数、人次数和经费数下降很大，好。

　　还记得去年初，各地陆续宣布要压缩行政开支，“三公消费”首当其冲，在过去三年平均数基础上，公务员出国费用压缩20%、公务用车费用压缩15%、公务招待费用压缩10%。按说，现在这三项支出的账都已经有了，但现在还只有出国旅游报了账，另外两项的账，什么时候才能报出来呢？

　　公款出国团组下降近一半，人次减少45%以上，费用节省37.6%。看这组数据，可谓亦喜亦忧。压缩如此高的比例，作为治理的成效实在可喜，但作为过去缺乏治理的材料，则是可忧，竟然有那么高比例的人员、团组和费用，是可以压缩的。这样，我们既要祝贺治理公款出国旅游的成效，又应该追问一下公款出国旅游从前是怎么审批的。

　　不过，这终究算是一个让人不免要笑逐颜开的账。由这些数据来反推，可知公款出国旅游的情况并不像传说中的那么严重。每年公款出国费用有多少，没有过权威数据，这回有了，节约16.31亿元，下降比例是37.6%。反过来推算一下，近3年平均公款出国旅游费用是多少？我算术不好，具体数字说不出来，应该不到45亿吧。

　　传说中，每年公款吃喝、公款用车、公款出国，每项的支出都是上千亿乃至几千亿元。现在，总算明白了，为什么说传言不可相信，而且往往坏事呢？公款出国旅游，原来其实是连45亿元都不到的，去年又节约16亿，就不到30亿啦。

　　所以，节约了16亿元，虽然值得庆贺，更加值得庆贺的，却是这节约的钱占到了公款出国费用总数的37.6%。这相当于为公款出国问题辟了谣，传言上千亿或者几千亿的公款出国费用，实在是太离谱了。同志们，问题没那么严重嘛。

　　公款吃喝、公款用车，情况又怎么样呢？同样是没有权威数据的，同样有各种上千亿乃至几千亿的传说。我想，这两样也应该有数据，证明不仅可以立即使支出下降近4成，而且能让人知道，吃喝与用车的公款支出其实也并不像传说中的那么严重。

　　如此一来，“三公消费”，就都可以有个权威数据了。而且铁的数据将证明“三公消费”虽然反应强烈，传说很多，但落实下来，都属于被严重夸大了的问题。

　　什么叫出人意料？公布公款出国旅游治理成效的数据，就是一个例子。我能够说节约了16亿的数据不准吗，我能够说费用下降了37.6%的数据不准吗？当然不能，这是权威数据。那么，我就不能不相信近三年公款出国费用平均只有不到45亿元。

　　社会经验和一般感受是怎样的呢？我想，公布的数据以及根据数据所作的推算，可能与很多人的感觉大有出入。然而，感觉终归是感觉，你不能把感觉作为一种“权威材料”，不能把感觉作为“铁的证据”，而数字可以，公布数字的机关可以。所以，你只能采信权威机关公布的数字，而必须否定自己的感觉。

　　只是，另一面来想，如果权威机关的数据与人们的日常感觉和经验发生了巨大的背离，那么数据和权威机关的形象又是怎样的呢？难道只要说一声，“我们是拿数据说话的，数据都是经过了核查的”，就没有问题了？

　　新闻说，治理公款出国已经建立“长效机制”，今年还要“取得更大的成效”。但是，怎样使“公款出国费用不到45亿元，还又节约了16亿元”被人们接受，并且成为“可感的事实”，成为“看得到摸得着的东西”，还需要费些脑筋吧。（作者系著名杂文家）