“女警配豪车”一事，是重庆多家媒体同时报道出来的通稿，单个媒体造假的可能性不存在，应该是消息源出了问题。但重庆警方现在却只是指出媒体报道不实，并未对警方何以流出这个问题消息作出调查，这样处理，让媒体背了黑锅，对政府部门的信誉来说，也不是什么好事。

　　2月8日，重庆多家媒体披露了一条惊人的消息：重庆将组建女子交巡警队，队员全部为1.65米以上的靓丽美女，配备兰博基尼、宾利、保时捷等豪华警车。报道立即引来各界非议如潮，重庆警方迅速对此消息予以否认。（2月9日《现代快报》）

　　看起来，重庆“女警配豪华警车”又是一条假新闻了，重庆警方也“正在对造成报道不实的有关责任人追查责任”，但这种责任到底能追查到何种程度，最终能否就假新闻事件的来龙去脉给大家一个负责任的交代，却让人不敢乐观。

　　一般来说，媒体刊播假新闻有两种可能，一种是在采访、编辑等环节对新闻事实了解不全面、判断不准确，甚至道听途说、胡编乱造。另一种可能是，消息来源出了问题，比如有人有意无意向媒体提供虚假消息，媒体未经认真核实而信以为真。如果是第一种可能，责任主要在媒体；如果是第二种可能，媒体也要承担责任，但其中一部分责任可以追溯到消息来源身上。

　　具体到重庆媒体发布的这条“女警配豪车”假新闻，不大像是上述第一种可能。因为该新闻并非某家媒体的独家报道，而是多家媒体的公共新闻报道，据调查，其消息来源于一篇署名“重庆市公安局研究室”、题为《重庆警务国际化大循环的破壳之举———重庆交巡警闪亮登场》的新闻通稿，媒体报道中关于“女警配豪车”的内容，几乎就是对新闻通稿的原文照录。

　　从逻辑和基本事理推断，应该是上述第二种可能，即警方提供的新闻通稿中关于“女警配豪车”的内容虚假不实，媒体出于对政府部门的最基本的信任，未经深入核实即予以刊播。如果这就是假新闻的由来，那么，“研究室”有关人员该承担什么样的责任，媒体该承担什么样的责任，其实是不难判断和追究的。

　　然而，重庆市公安局局长王立军表示，消息来源何处他不清楚，但肯定不是重庆市公安局，更不是他们的研究室，并表示“我对媒体不予评论”。一篇署名“重庆市公安局研究室”的新闻通稿，消息来源却“肯定”在别处，这就明确否定了上述第二种可能，而使情况变得更加复杂微妙起来。

　　该由谁来为“女警配豪车”假新闻买单？如果媒体只是原文照录“新闻通稿”，却要背上一个“编造假新闻”的恶名，媒体公信力无疑将受到巨大伤害。但这样做的结果，却未必能很好地维护政府部门的公信力，后者甚至可能受到更大的伤害。反之，如果政府部门勇敢承担起应有的责任，则既维护了政府部门的公信力，也维护了媒体的公信力。个中利害关系该如何斟酌掂量，重庆警方处理“女警配豪车”假新闻事件时不可不慎。

　　（作者系资深时事评论员）