当“被捐款”和“被自愿”接连上演，当“被××”句式风行华夏大地，权利在权力的压制下常常上演“打落牙齿往肚里咽”的无奈，这种隐性的行政暴力尤其值得警惕。因为它以体制正义的面貌出现，选择的是以体制为保障的人群。拿本文的例子来说，提高教师待遇的种种善政就有可能被一次次的“爱心奉献”扭曲。

　　泰州海陵区的教师向记者投诉，称前不久被教育主管部门强行要求“捐”出两个月的增补工资4000元。而区教育局的有关领导则回应说，这钱是给政府建立慈善、解困基金用的，捐款只是教育部门的建议，2000多名捐款的教师都是自愿的。媒体一报道，网上很快一片哗然，网友们惊呼：“这不光是被捐款，还是被自愿！”

　　其实，这段时间以来，教师“被捐款”的新闻接二连三。上月，淮安市淮阴区的老师被要求参与区委区政府发起的“爱心淮阴”活动，按照统一部署，每人至少“捐”500元；盐城阜宁、响水县也爆出教师的绩效工资迟迟不能到位却要每年“被捐款”数百元，老师们愤愤不平却又无可奈何。

　　细数这些因捐款闹出的风波，我们惊奇地发现有两个共同特征：一是被捐款的对象都是老师；二是组织者都坚称捐款纯属自愿。但这往往会引来捐款者的强烈反弹，最后演变成一次次“被捐款”事件。为了厘清这些糊涂账，我们有必要先弄清两个问题：首先，让我们关注的是，这到底是不是一次“被捐款”、“被自愿”？其次，让我们困惑的是，为什么“被捐款”的常常是教师，尤其是经济尚不发达地区的教师？

　　先说第一个。既然是纯粹的“自愿捐款”，那捐出的金额本应该有多有少，收入高的条件好的人就多捐些，收入低负担重的人就少捐些，为何统一是两个月的增补工资4000元？这个数额是谁定的？有什么依据？捐款又具体做什么用途？为何没有向老师们告知？

　　按泰州市海陵区教育局蒋主任的说法，捐款只是一种建议，“不强求，也不一刀切”，听起来很有些冠冕堂皇，可实际上呢！教师们在领增补工资时被要求签一份“自愿捐款确认书”，想领钱，先捐款，否则免谈。看看，这哪里还是什么建议！又哪里叫什么自愿！分明是一种权力要挟下的强行摊派，这“确认书”分明就是一份牛气十足的霸王合同，自说自话却又狂妄傲慢。

　　蒋主任还有一句很雷人的话，他说，在反复宣传下，有2%的教师，大概四五十人最后坚持不肯捐，这就充分说明不存在强迫捐款。“反复宣传”四个字用得非常搞笑，既然标榜为自愿，显然教师有捐的权利也有不捐的权利，又何来什么“反复宣传”?让我们好奇的是，这“反复宣传”的又是什么东西？是组织上语重心长的谈话？是严肃的政治思想工作？还是训斥威逼和拿穿小鞋作为要挟？最可悲的是，在强权面前，选择不屈服、不顺从的“刺头”最终成了非强迫的例证，不知道谁该为此哭笑不得。

　　再说第二个。从泰州海陵区到淮安淮阴，再到盐城响水，教师为何屡屡成为“被捐款”事件的主角？

　　这个问题其实泰州海陵区教育局的蒋主任已经明明白白给出了答案。他坦言：“相比该区一般企业员工，教师的收入还是比较高的，应该向困难群众伸出援助之手。”

　　看看新闻，我们才发现，蒋主任口中的比较高是有缘由的。原来，泰州海陵区从去年9月起施行新绩效工资的考核，今年1月底，辖区内各学校开始陆续补发去年1月到8月份新工资与旧工资的差额部分（即增补工资），每月在2000元左右。

　　在蒋主任看来，每名教师一次性能拿一万六，拿出区区4000元伸伸援手，实在不是一件了不得的事。于是，“应该”二字才说得这般理直气壮有根有据。地方当政者知道，不在绩效工资补发的“方便”之时拔毛，等到钱入教师口袋再动员，截留的效果就大打折扣了。这种与民争利的行政强制说轻点是“穷则思变”，说重点是“巧取豪夺”。

　　在上述的“被捐款”事件中，我们还发现，收入刚提高的教师俨然成了一块块香喷喷的唐僧肉，相关部门但凡有公共财政需要了，就可以上去“咬”一口，而且因为有了“爱心”的幌子，因为政策和福利都是政府给的，因为教师为人师表的职业特性。这些指令性捐款来得干脆又无忌，当事人和舆论怎样质疑都好对付。群众有需求，政府财力有困难，献爱心还能讲条件吗？于是，叫你捐你就得捐，说自愿你就是自愿，让捐多少就捐多少，至于捐给谁、怎么花、给不给收据都和你们没关系。

　　当“被捐款”和“被自愿”接连上演，当“被××”句式风行华夏大地，权利在权力的压制下常常上演“打落牙齿往肚里咽”的无奈，这种隐性的行政暴力我们必须警惕。因为它以体制正义的面貌出现，选择的是以体制为保障的人群。拿本文的例子来说，提高教师待遇的种种善政就有可能被一次次的“爱心奉献”后扭曲。

　　其实，教师的爱心是毋庸置疑的。他们反感“被捐款”，并不代表他们不愿帮助困难群体。就拿上述的响水来说，去年3月，当一个不幸患白血病的困难小学生急需巨额医疗费用的消息传来，双港中心小学全校老师立即行动起来，纷纷伸出友爱之手捐款，没有一句怨言。你能说，这样的爱心需要被权力要挟吗？