◎子见南子，到底有多出格

　　◎电影《孔子》中，到底漏掉了南子的哪个罪证

　　最近，电影《孔子》热映，影片中，周迅扮演的南子和周润发扮演的孔子，有段精彩的对手戏，被认为是整部电影中最“香艳”的片断。观众看了以后，一个直观的结论就是：人海茫茫，唯有“淫女”南子，堪称孔子的红颜知己；而孔子对她，似乎也有剪不断理还乱的情感纠葛。

　　众所周知，作为儒家学派的代表人，孔子有句名言：“唯女子与小人为难养也。”他对女人的态度受到很多人的批判。电影里这段大胆出位的表演，实在有悖于国人理解中的孔子。是电影哗众取宠，还是人们过去的认识有误？历史上的南子又是个什么样的人物？《发现》周刊为您揭开真相。

　　电影中，南子用言语和行动挑逗孔子

　　在电影《孔子》中，孔子在门徒的陪伴下，周游列国，推行自己的学说。不久，孔子一行人到了卫国。卫国国君卫灵公让孔子在卫国开馆讲学，并答应给他每年6万担粟米的报酬。国君还告诉孔子，君夫人南子很仰慕孔子，希望能见上一面。

　　电影中的南子被描绘成这样一个女人：她外表美艳动人，喜欢读书，在处理国家大事上颇有谋略。不过，她的名声很差，被认为是个私生活淫乱的“妖姬”。尽管如此，孔子还是答应和她见面。

　　孔子到了宫中，忐忑不安地在珠帘外跪等。南子很快华丽登场，裸露的脚趾、精致的妆容、湖蓝色的长袍，果真是个美艳绝伦的“妖姬”。两句寒暄后，南子走出珠帘，围着孔子走了一圈，她硕大的裙摆，轻轻拂过地上跪坐的孔子。接下来，南子开始用语言挑逗孔子。

　　两人一问一答，南子步步紧逼，句句挑逗，围绕 “情”“爱”二字纠缠不休；孔子的表情却逐渐释然，流利应对南子的刁难。两人相谈甚欢，最后，南子恳请孔子留在卫国，希望以后有机会再见。对于孔子来说，这是个很好的机会，然而孔子却谢绝了，被问及原因，他答“微臣从未见好德如好色的人”。

　　此言一出，南子深深折服，态度转为凝重，她说：“世人也许很容易了解夫子的痛苦，但未必能体会夫子在痛苦中所领悟到的境界。”继而行大礼并跪拜。南子的话，击中了孔子内心，他脸上瞬间闪过复杂的表情，几欲落泪。

　　《论语》中用23个字讲述孔子和南子的关系

　　孔子和南子，在电影里被描绘成偶像和崇拜者。妖艳娇媚的南子，不仅推重孔子的学说，而且向孔子抛出了爱的绣球。为了自己的理想，孔子断然拒绝了南子不合伦理的要求，但是显然，南子的睿智和美貌已经深深印在了孔子心中。

　　电影讲述的这段典故，有多少真实的成分？在春秋时期，真有这么一位“妖姬”吗？她和孔子的关系到底怎样呢？要搞清历史的真相，还得从当时的历史典籍探究起。

　　关于孔子见南子的记载，最早见于《论语》。论语是儒家学派的经典著作之一，由孔子的弟子及其再传弟子编撰而成，记录了孔子及其弟子言行。《论语·雍也》中，有这么一段话：“子见南子，子路不说（注：通“悦”）。夫子矢之曰：‘予所否者，天厌之！天厌之！’”短短23个字，大致可以理解为：“孔子去见南子，子路不高兴。孔子发誓说；‘我若做了不正当的事，天弃绝我吧。’”

　　子路是孔子的学生，和电影中一样，文献资料中记载的子路，也是个性格鲁莽、口无遮拦的人。在电影中，他之所以对孔子不满，是因为他认为，南子是个作风不检点的妖姬，而孔子居然要见这样的人物，实在不妥当。

　　和电影中不同的是，《论语》通篇，对子路“不悦”的原因，并未多做解释。于是，这段时间、地点、事件均含糊不清的表述，成了2000多年来不断被追问的一个话题。

　　南子是克里奥佩特拉式的“妖姬”

　　孔子为什么要见南子，他们见面后到底做了什么？他们做的事情是否超越了礼制的范围？为了弄清这些问题，有必要先了解一下南子其人在历史上的真实面貌。

　　关于南子的记载，有史可查的资料并不多。除了《论语》中的寥寥数字，在《左传·定公十四年》中，有相对详细的记载。南子是宋国皇室的贵族，与自己的堂兄有染。后来南子嫁给了卫灵公，卫灵公非常宠爱南子，总是按照她的意思办事。有一次，南子想见一位叫“朝”的宋国公，卫灵公就约了朝在洮这个地方相会。

　　就在他们相会时，卫国太子蒯聩正好路过宋国，听见有人唱歌：“既定尔娄猪，盍归吾艾豭。”听了歌词，蒯聩勃然大怒，因为歌词的意思是说：“已经满足了你们发情的母猪，为什么还不归还我们的种猪？”这里，母猪暗指男女关系混乱的南子，种猪则暗指宋公子朝。不堪羞辱的蒯聩于是决定除掉南子，杜绝丑闻再发生。

　　蒯聩带一个叫戏阳速的手下去见南子，他命令戏阳速，见到南子后，以自己回头为信号，戏阳速立刻动手杀死南子。戏阳速爽快地答应了。然而，真的见到南子后，也许是被南子的美艳耀花了眼，尽管蒯聩先后三次回头示意，戏阳速却始终没有下手。

　　聪明的南子察觉了太子的心思，哭着跑到卫灵公跟前告状。卫灵公拉着南子的手登上高台，帮她壮胆示威，蒯聩吓得离开了卫国。

　　司马迁在《史记》中为孔子表清白

　　孔子与这样一位名声不好的女子见面，旁人难免胡思乱想，子路不高兴也就很容易理解了。孔子死后，随着他的学说广为传播，被冠以圣人的名头，这段不清不楚的历史，对他的形象多有不利。

　　于是，在孔子死后大约400年，司马迁站出来为他正名了，在《史记·孔子世家》中，他花了比《论语》中多出数倍的文字，来描写“子见南子”。

　　根据司马迁的描写，当时的情况是，南子特地派人找到孔子，告诉他，凡是前来卫国，想觐见国君，必须先见她南子。至于孔夫子，她南子是愿意见的。南子的话，等于直接告诉孔子，如果不见她，想在卫国有所作为，就是做梦。于是孔子“不得已而见之”。司马迁还详细描写了两人见面的场景。“夫人在絺帷（注：帐子）中。孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环珮玉声璆然。孔子曰：‘吾乡为弗见，见之礼答焉。’”

　　在这次见面中，孔子和南子隔着纱帐谈话，孔子只听见帐子里面环佩叮咚，却始终未见帐中人真面目。

　　有了这段细节确凿的描写，对《论语》中的暧昧猜想似乎终结了。比如，清代的经学大师刘宝楠，就依照《史记》的观点，把那句“予所否者，天厌之！天厌之！”解释为：“我怎么敢不见南子呢？不见的话，连天都要厌弃我。”照此理解，孔子是为了理想而委屈自己，见了一个不想见的人。

　　尽管有人认同《史记》，但司马迁之后的儒家学者们，就孔子和南子的关系，并没有达成共识。例如，《朱子语类》记载了这样一件事，有学生向大儒朱熹求教《论语》中“子见南子”一章的意义，朱熹给出了一个有点离谱的答案：“此是圣人出格事，而今莫要理会它。”这个牛头不对马嘴的回答，让人疑窦丛生。“子见南子”到底有多“出格”呢？

　　林语堂让南子站在了孔子的对立面

　　孔子到底有多出格，后人似乎一直没争出结论。到了上世纪20年代，“打倒孔家店”的时代来到了，儒学成了人人都能批判的“歪理邪说”，而孔子，自然也就成了新文化旗手们的靶子，想怎么打就怎么打。大作家林语堂，从孔子的一堆旧事中翻出“子见南子”，洋洋洒洒铺陈出了一出独幕话剧。

　　独幕剧中的南子，是一个新时代的新女性，她要求个性解放，主张男女平等，都有入学读书的权利。为此，南子还跟孔子唇枪舌剑地辩论。最后，一群美女唱着“郑卫之淫声”，连歌带舞，将孔子师徒包围起来。见到这种礼崩乐坏的情景，孔子吓得落荒而逃。

　　独幕剧《子见南子》中，孔子被拽下了圣坛，成为一个懦弱的凡人。这迎合新文化运动与思想解放的潮流，受到人们普遍关注。就连孔子家乡曲阜的学生，也看上了这出独幕剧。1929年初夏，位于山东曲阜山东省立第二师范学校的学生，排演了林语堂的《子见南子》。很快，《子见南子》跟二师的学生以及部分的曲阜市民见面了。戏中的台词，都是现代的新名词，一时间，煞是轰动。

　　《子见南子》的歌舞声还未消散，一封署名“孔氏六十族人”的信就递到了教育部，状告二师侮辱他们的祖宗，要求撤换校长。当时的教育部部长和副部长蒋梦麟、马叙伦都是提倡新文化运动的，山东教育厅厅长也是五四时期的北大学生，他们自然不会偏袒孔子。但在当时南京国民政府工商部长孔祥熙的干涉下，教育部的最终的结论是，学生演戏不等于侮辱孔子，二师校长以另有任命为由调走，并不处罚，各校以后不许再演《子见南子》。

　　电影《孔子》漏掉了南子的另一个“罪证”

　　林语堂的独幕剧之后，“子见南子”渐渐被遗忘了。让人始料不及的是，事隔80多年后，胡玫又将这段“桃色新闻”拿来炒作。“戏骨”周迅和周润发，更是把两个人见面时的复杂心态刻画得入木三分。影片在《史记》的基础上，又有新的发挥。南子的挑逗赤裸裸，但是爱慕的心情却真真切切。孔子虽然“情思深深”，但是坐怀不乱，发乎情而止乎礼。

　　《史记》记载，孔子从鲁定公十三年（公元前497年）开始周游列国，第一站就是卫国。卫灵公给孔子 “奉粟六万”，但却觉得他是一介酸儒，并没有真正重用他。后来孔子离开卫国，想到陈国去，却前路受阻，只得又回到卫国。“子见南子”的事情，就发生在孔子回到卫国后，这一年是公元前495年，孔子大约57岁。见过南子后，孔子“居卫月余，灵公与夫人同车，使孔子为次乘，招摇市过之，孔子丑之，去卫。”从《史记》看，孔子离开卫国，和南子的挑逗无关，也和电影中他预言的“卫国将乱”无关，倒是关乎卫灵公和南子对一个书生尊严的漠视。

　　电影《孔子》中，孔子拜别南子后，携众多弟子离开卫国，而南子则在之后的卫国内乱中被暗箭杀死。南子的死法，纯属虚构。因为，在史书中，关于南子的下场并未多做交代，倒是她在卫灵公死后，矫诏立太子，成为十恶不赦的又一“罪证”。

　　谁把清白的历史搅糊涂了

　　一个性格活泼、好玩权术的女人被丑化成“妖姬”，孔子因为不小心和她见了一面，而被后人抓了两千多年的把柄，“子见南子“引出的风波不算小。不过，无论如何演绎，孔子作为儒家学派的代表人物，他的历史地位不容否认。娱乐时代，一段小小的“绯闻轶事”，时人尽可以尽情演绎。

　　至于事情的真相，现代著名学者程石泉是这么下结论的：“实则孔子见南子乃一极平常事；子路不悦孔子见南子，亦极合情理。孔子于无可奈何中，不觉出言严重如此。孔子人也，非圣也，孰能免过。后之儒者或过事渲染，或曲为讳护，皆不当也。”的确，如果不是过去的学者多事，非要为孔子还个所谓清白，这段“绯闻”也就自生自灭了。而大半辈子“惶惶如丧家之犬”的孔子，肯定没有想到，后来有那么多人非要为他辩护，清清楚楚一件事就这么越辩越糊涂了。

　　（感谢南京大学历史系胡阿祥教授对本文的大力支持）

　　本版主笔 快报记者 白雁