快报曾连续报道的探路者成创业板第一被告一事，又有下文，1月26日，探路者另一代理商湖北腾龙商贸有限公司总经理王鲁川致电快报，表示自己旗下的13家店铺以及腾龙3家分销商的店铺均不是探路者的加盟店，他还出具了书面证明。这又让探路者的招股陈述再生疑云。而成都新星则于1月25日向中国证监会发出投诉信，质疑探路者募投项目。
昨天上午，记者给探路者发了一份采访提纲，希望对方能针对相关问题给予答复，探路者董秘范勇建电话确认收到，并回答：“我们先研究研究。”但截至记者发稿，探路者尚没有任何回复。
武汉腾龙总店，从图上可以看出，除探路者外，还经营其他品牌 图片由腾龙提供
1
记者成都调查探路者募投项目
1月28日，快报记者飞赴成都实地调查。在探路者的招股说明书中，对于在创业板上市后募集资金主要用途，其描述是营销网络建设项目和信息系统建设项目，在“1-1-20”页中，探路者陈述：“本次募集资金中用于营销网络建设项目的金额为20,041.20万元，占本次发行募集资金投资项目所需资金总额的91.14%。”。
在探路者招股说明书中“1-1-281”页中，探路者又陈述说：“序号21”的“直营商场店37”开设地点为“成都百货大楼新馆”，面积为50平方米。而成都新星在1月25日向中国证监会发出了一封投诉信，出示了大量证据证明，这个成都百货大楼已经在2008年7月全面拆除重建，而根据重建工程计划，新的商场将在3年后即2011年7月建成开业。
同时，该新商场由远东集团与成都百货大楼集团合作重建，最终名称未有定论。
成都新星称：探路者在招股说明书中把这个将用股民的钱开设的店铺编号为37的“直营商场店”，其“项目建设进度”的建成时间为第一年（招股说明书“1-1-291”、“1-1-292”页），而探路者公司签署《招股说明书》的时间为2009年9月19日，也就是说这家用投资者的钱建的店将在2010年9月19日前建成，可是，按照该百货大楼的建设速度，又是根本不可能在这个时间点前建成的。
快报记者1月29日在原成都百货大楼的重建现场看到，新大楼正在建设当中，周围是一片围挡，工人们正在地基中搬运钢筋，施工现场一位负责人说：按目前的进度，2011年7月建成还是很紧张的。记者问：“有没有可能提前到2010年9月建成？”对方回答：“难道你要我们盖出一个豆腐楼？又不是搭积木！”。
这就带来一个疑问：如果2010年9月，成都百货大楼新址上看不到探路者开设出的店面，那么探路者是不是在虚构投资项目？
探路者在澄清公告中曾经称，“直营商场店37是公司募集资金项目营销网络建设项目拟计划投入的店铺之一，并不是公司现有的直营店铺。公司将对可开店资源进行扫描，根据相关法律法规的要求，在经过董事会审议程序后，适当适时地对“直营商场店37”的实施地点进行变更，并履行公告义务。”但到目前为止，探路者尚未就此发布公告。
除了成都百货大楼新馆的问题外，探路者在招股说明书中的另外一个位于成都的募集资金建设项目——春熙新馆（群光广场），目前也是一片工地，何时建成，都没有定论。
成都新星总经理胡师雄还带领记者去探访了一些探路者所称的自己的零售店。比如在“武侯祠专卖店”，记者在现场看到，这里并非探路者专卖店，而是一家户外用品综合店，不仅销售探路者品牌，还销售乐斯菲斯等其他户外品牌，探路者只是该店内销售的一个品种。按照探路者官方网站公布的成都销售网络，春熙南路金开大厦地下一层有一个探路者专柜，但记者在现场采访时了解到，探路者早在2009年6月份以前就已经搬出去了，而探路者招股说明书的公布日期为2009年9月19日。
2
湖北加盟商举证：我的店没加盟
探路者招股说明书“1-1-9”页陈述，“截止2009 年6 月30 日，公司在全国拥有直营店和加盟店共计430 家，其中加盟店382 家，直营店48 家。”
探路者招股说明书“1-1-87”中所指称的华中区域、签订的特许经营合同加盟商——湖北腾龙商贸有限公司（以下简称湖北腾龙），总经理王鲁川向快报记者介绍称：时至2009年12月31日，探路者在湖北就只有他们腾龙一家公司做加盟商，目前，湖北腾龙开设的有探路者产品销售的店面，一共有16家，其中武汉有10家。而湖北腾龙在书面证明中一一作出指证，这些有探路者产品销售的店面，实际上都是多品牌产品零售店（即除了探路者产品外，也有其他品牌户外用品同时在销售），截至2009年6月30日也没有签署过相关的连锁加盟授权协议，不属于加盟店。
在探路者官方网站上，“营销网络－连锁店网络”链接下，列出了武汉地区的10家零售店名单，而对于这些被探路者列为自己营销网络资源的店面，湖北腾龙一一给出了书面说明，认为其均为无授权的非加盟店（见右栏所列）。
1月27日，记者在武汉实地探访，发现武汉腾龙总店、武汉SOGO店面、武汉百世威店面、武汉群光广场店面四家店面确如王鲁川所说的那样，除了出售探路者品牌产品外，还经营阿普兰德、欧野、沃德等品牌，是多品牌经营。而王鲁川还补充证明说，探路者在湖北的唯一授权加盟商就是湖北腾龙，而其在湖北所有销售探路者品牌商品的17家店面中，有一家武昌新世界店已经在2009年关门，“武汉群光百货五层”及“襄樊华洋堂百货”有授权，但前者授权期限从2010年1月开始，而后者授权期限从2009年7月22日开始，均在探路者招股说明书截止日期之后，其他13家店面均可确定不属于加盟店。
但是投资者不难按逻辑推断：因为湖北唯一的授权加盟商就是湖北腾龙，湖北腾龙也被探路者在招股说明书中列为华中区域“签订特许经营合同”的加盟商（招股说明书“1-1-87”页），而探路者又在招股说明书中“1-1-9”页中陈述自己“拥有直营店和加盟店共计430 家”，这就形成了颇有意味的两种可能：一是，探路者陈述的430家加盟店名单中包含湖北腾龙旗下的这些店面，那么假如腾龙的书面证明属实，这些店都不是加盟店，则与探路者在招股说明书中的陈述相矛盾；二是，探路者的430家加盟店中不包含这些店面，那么既然探路者在湖北唯一的授权加盟商就是腾龙，而其旗下店面却又都不属于加盟店，那么探路者难道在湖北连一家加盟店都没有吗？探路者又要湖北腾龙这么一个空壳加盟商何用呢？
这其中的关键点就在于，探路者的430家加盟店名单从未明确公布。如果探路者自认清白，那么将430家店的明确名单公之于众，又有何妨？
3
双方产生矛盾
的背后
而湖北腾龙和成都新星对此的解释，也许能帮助广大投资者从另一个角度认识。
湖北腾龙王鲁川总经理说，探路者一面说自己有430家直营、加盟店，一面又不公布详情，背后的原因是，探路者只是向湖北腾龙提供户外产品，但是到上市招股说明书的截止时点，湖北腾龙开设的卖探路者产品的店面，都不是探路者的加盟店，没有授权，也不是单品牌销售店面。探路者向湖北腾龙提出把湖北腾龙的店面变成自己的加盟店，湖北腾龙就会反过来要求探路者作出利益补偿，而探路者不想作这些补偿。
而成都新星胡师雄也说，探路者也和他们谈过把成都的店面变成探路者加盟店的意向，可是也是不愿意给成都新星相应的补偿。
这或许就是这两家代理商与探路者产生矛盾的原因之一吧。
相关链接
探路者
关于加盟店的解释
探路者招股说明书表述如下：
1-1-82页，“公司的加盟店由加盟商自行运营管理并自负盈亏，其撤店不会对公司带来直接的相关损失。”
1-1-89页，“根据《特许经营合同》的约定，加盟商只能在公司授权的特许经营范围内开设加盟店，且必须遵守公司对产品价格控制的各项规定，保护公司的知识产权，全力配合公司的各类营销活动，并维持良好的店铺形象，加盟店只允许出售“探路者”品牌的产品。”
1-1-92页，“加盟商的店铺均由加盟商自行租赁、购买并申领营业执照，与公司无关。公司将货品销售给加盟商后，根据收入确认原则确认销售收入，加盟商下辖加盟店如何向消费者开具发票并不影响公司销售收入的确认。”
快报记者 石成 刘芳
成都武汉报道
