对于华尔街的金融高管们来说，一年一度的奖金季节正在拉开大幕。像瑞银、摩根大通等这些国际投行都已经纷纷发表言论暗示，他们会给员工发放丰厚的“红包”。据统计，华尔街今年发放的奖金总额将会高达1500亿美元。这个消息再次刺痛了美国纳税人的神经，对此美国的总统奥巴马表示，他将对华尔街金融机构征收巨额税款。金融危机当中的“施救者”和“被救者”怎么会变得形同水火呢？种种监管，到底能不能管住华尔街金融高管们即将到手的巨额奖金？
大发红利可谓一石激起千层浪，白宫经济顾问委员会主席克里斯蒂娜·罗默表示，接受过政府救援款的金融机构，发放巨额年终奖金的行为，荒谬且令人不快。
1月14日，美国总统奥巴马发表讲话称，政府计划向美国大型金融机构征收一项新的费用，帮助政府弥补金融机构救助基金。根据奥巴马政府的提案，政府计划向资产超过500亿美元的大型金融机构征收占其债务0.15%的“金融危机责任费”。这些机构大约有50家，预计这笔费用收入当中的60%将来自十家最大型的金融机构。
奥巴马政府计划在2月初把这项新提案提交给国会，如果国会通过这项政策，费用收取生效期于今年6月30日开始，并预计在未来十年内征收约900亿美元。
评论员 霍德明
评论员 刘戈
接受过政府救援款的金融机构，发放巨额年终奖金的行为，荒谬且令人不快。 资料图片
华尔街分红何以遭到抨击？
陈伟鸿（主持人）：这一对“施救者”和“被救者”怎么会变得水火不容？
霍德明：岂止是水火不容，其实是冰火九重天的三温暖。老百姓2009年泡在冷水池里面，失业率10%，就以一亿人的就业人数来讲，是一千万人失业，而这里面超过一百万人无家可归，另外还有将近500万人的退休金折半。可是，泡在热水池里的金融高管却爽得很。以高盛公司来讲，它2009年的收益大概是400亿美元，其中49%是可以发放成奖金的。高盛的员工大概3万多人，平均每人应该是59.6万。另外更离谱的是，在2008年快要倒闭的花旗银行，它亏了270多亿，但今年可以拿到奖金超过100万以上的有700多人。金融界真跟一般的产业不太一样。2008年政府把它救回来，2009年就恬不知耻地发了这么多奖金。
刘戈：去年这个时候AIG已经濒临倒闭，最后接受了政府大量的援助，就算是这样，他们当时还要兑现奖金，这引起了众怒，最后在国会和百姓一致的打压下，钱没发成。现在过了一年，经济形势稍微好转，有一些投行和一些银行有了盈利，于是又要挡不住诱惑给自己发钱。他们的一意孤行使得银行体系外的人都发出了反对的声音，奥巴马就说，你华尔街不能说拿了钱，挣了钱转身就跑，你承担的义务责任还没有履行，你现在转身就跑，冒犯了美国人民，也冒犯了我本人。所以，从政界到商界，到投资者，到学界，给予了众口一词的抨击。
金融高管的贪婪能否管住？
陈伟鸿：从金融危机爆发以来，美国政府出台了很多的监管政策，来监管这些华尔街金融高管们的高薪，但实际上很多人也认为美国政府跟这些金融高管之间进行的只不过是一场猫和老鼠的游戏，到底这种贪婪的欲望能不能被管住，他们对于巨额奖金的这种奢望，我们可不可以让其得到满足？
刘戈：这个应该说很难管，因为这源自于华尔街这样的一种传统，就是刺激聪明人的贪婪，是这个行业发展的动力，是金融创新的源泉。当这样一种意识变成一种全行业的共识时，就看到这样一个现象，它一定会用最高的价钱去招收最聪明的学生，最聪明的员工，然后设计最复杂的产品，最后冒最大的风险来获得最高的回报。一般来说，这样的一个大学生到了投行里面的起薪，一般会达到10万美元左右，是其他行业的4到5倍。
霍德明：2008年年末到2009年这一年，老百姓值得同情，而政府坐困愁城。2009年2月3日，奥巴马宣布，凡接受政府救市基金的金融机构、高管人员的年薪不得超过50万；2月5日，参议院通过法案，严禁那些接受政府救市款项的金融人员，继续参加分红；3月15日，AIG搞了个“分红门”，3月19日，美国参议院马上高票通过，凡是接受政府援助的公司，如果有员工获发12.5万以上的奖金，它要克扣90%的惩罚性所得税。7月14日，美国华尔街各大公司就宣布，大幅的盈利，年终奖金看好。
限薪能不能抑制分钱狂潮？
陈伟鸿：限薪到底能不能起到一定的作用呢？除了限薪还可以有什么做法？
刘戈：受到政府救助的这些金融机构是可以限薪的，但是现在很多机构，它已经把这个钱还完了，它说那你就管不了我啦；另外，就是高智商的人才，高风险的产品，然后大的回报，这样的一个逻辑要是不打破，这样的游戏仍然会继续玩下去。前不久美国一个国会议员就质问高盛的CEO布兰克费恩：你们设计的那个产品，就相当于先把一个刹车失灵的汽车卖给消费者，然后再拿他出事故的概率来打赌，可想而知最后一定是为整个系统制造越来越多的风险，因为你的回报来得越多，来得越快，那你为你的金融系统里头埋下的风险也就越来越多。如果他们把金融业当成一个高科技，并且甚至把它当成一个游戏，那么这样的一种限薪令，最后起不了多大的作用。
霍德明：限薪令最多只是短期的作用，大概6个月，因为在美国历史上从来没有政府出台法律把某一个行业的薪水冻结在那里。而限薪这一个情况，除非把华尔街国有化，由国家制定公务员的薪水，这才能让限薪令真正执行下去。然而，目前就算是限薪，公司也会给高管所谓的股票或者是一些期权，用这种方式激发他。也就是说，当自私自利跟贪婪画上等号时，会使得限薪以及股票或者期权这种激励机制功亏一篑。
央视《今日观察》昨日9：55报道
其他观点
马丁·沃尔夫（英国金融时报首席经济评论员）：眼下的确是进退两难，原因在于华尔街主要的公司去年都有大幅盈利，而且这是他们的惯例，就是拿出一大部分利润分给杰出员工，这是他们激励员工的方式，用来奖励他们的出色业绩。然而对于多数民众而言，这就引起相当大的问题。其一，民众认为华尔街的收益，是建立在获取政府援助的基础上的，是源于政府和中央银行的支持。此外，当前经济仍非常薄弱，失业率还很高，许多民众仍陷于困境中，但他们发现巨额资金流入华尔街成功人士的腰包。毕竟大家都认为，金融危机的根源，部分责任在华尔街，我想这是引发民愤的原因所在，所以这是一个困境。现在还不清楚政府准备怎么应对，因为那些毕竟是私企，而且作为私企他们有权制定自己的薪酬制度。来自外界的巨大压力要求他们，把分红与激励联系在一起，而不是奖励过度冒险。但是除了向华尔街征税，要求他们偿还拯救资金并上税之外，政府也不能再做什么了，正如我们所说的他们是私企，他们的确赚钱了，无论什么原因赚的钱，他们可以给员工发钱。
