北京市教委传出消息，高校按学分收费的方案已制订完毕，进入审批程序，最快今年新学年北京市高校就将开始实施按学分制收费。这一方案为何带来巨大争议，是否合理？我们请到了两位专家来分析。

　　主持人：目前众多高校进行改革，按照学分制收费，这到底合理吗？

　　熊丙奇：现在中国高校大部分实施的是学分学年制，即学分制和学年制的结合体，既有学年限制的特征，又有完全学分制的特征，学费是按照学年收取的。这种教学管理制度制约了完全学分制的实施。按照学分制收费实际上是推行完全学分制，完全学分制自主性较大，可以3年毕业，也可以4年毕业。收费也比较合理，按照学分收费，学分少，则学费少。学生如果一次性通过了所有课程，并且没有重修现象，那么读3年和读6年的学费是差不多的，相比较而言，比按照学年制收费更划算。

　　周勇：若学校能保证改革后整体的学费水平不上升，不是以提高收费为导向的话，那么我认为按照学分制来收费是更好的方式。因为这样的话学习和投入的花费就是成正比的。这项改革对学生也有促进作用，学生按照学分来交学费，会让他们意识到是花了成本来学的，这样学习的效率可能会更高。

　　

　　主持人：围绕学分制收费方案，这几年可谓呼声有多大，争议就有多大，为什么会引起这么大的争议呢？学分制收费真的会引起学校的变相涨价吗？

　　熊丙奇：目前高校变相涨价现象并不突出，因为学分制费用很大程度上是按照以前的学费标准折合而来的。如果学生按照以前的规划选课，那么学费基本上是一样的。当然，如果有某一门课重修，那么这在以前是不用交重修费的，但现在如果要重修，就必须再按学分付一次费。所以争议的焦点就集中在有些学生没有通过所修课程，需要支付重修费。一些重修的学生就认为学校是通过重修的方式卡他们，变相多收费。于是有的学校便实行第一次重修不收钱。但这也不一定科学，对“奖勤罚懒”制度造成了影响。如果学生不用重修，那么这种争议就不会这么大了。

　　周勇：变相涨价这种现象，在好一点的大学出现的几率可能会低些，因为舆论比较关注他们，所以这些高校会比较注意。在一般或者差一点的大学，这种现象可能会出现，因为对他们的关注和监督较弱。要抵制这种现象，最好是实施一系列的配套措施，比如建立一些有公信力的机构进行监督，由主管部门、媒体对他们进行监督等等。

　　

　　主持人：为什么高校每推出一项改革，总是会引来众多质疑，比如自主招生、学分制收费等，这背后的根源是什么？

　　熊丙奇：其实完全学分制，包括学分制收费，是一项很好的改革，符合现代高校发展的趋势。世界一流大学，都会实行完全学分制。像哈佛大学，必修课只占40%的比例，选修课占了60%。这项改革之所以会引来争议，背后的根源是大家对高校的不信任，不信任的原因是高校的很多配套改革并没有跟上来。比如完全学分制改革，必须要和学生自治、学术自治、教授治校结合起来实施。学生现在在高校中是弱势群体，并没有保障自己权益的机构，在这种情形下，他们害怕高校变相涨价，担忧自己的权利受损，是很正常的心理。

　　所以解决问题的关键不是单一的实施某项措施，而是配套的改革要跟上来。否则，每一项单一的措施一旦真正实施，都会在现实中遇到种种障碍。高校自主招生就是一个例子。所以最重要的是要探索和建立一种新的大学制度。

　　

　　主持人：除了学分制以外，有没有更好的替代方法？

　　熊丙奇：基本没有。目前来讲，高校教学管理体制只有两种，一种是学年制，另一种就是学分制。而学分制显然比学年制更有优势。它的实行有利于学生根据自己的实际情况和兴趣灵活选课，选课跨度也更大。但学分制方案应该由教授来制订，并充分听取学生的意见，而不是由高校行政机构或职能部门来制订。主持人 王竞

　　今日嘉宾

　　熊丙奇

　　上海交通大学教授，21世纪教育研究院副院长。

　　周勇

　　清华大学新闻与传播学院党委副书记