探路者疑似虚假陈述上市条件事件（详见快报1月22日A13版及1月23日A14版报道），在周末的两天里，持续发酵，继续成为各大财经网站和股吧中的热门话题，并且蔓延至不少户外论坛。有股民发帖支持探路者把事情说清楚，还有人以探路者员工和加盟商的名义发帖提出，要找出说探路者以欺骗手段获得上市资格的“幕后黑手”，而更多的股民和网民，提出了更大量的对于探路者上市条件陈述和经营手段问题的质疑。快报记者 石成

　　网友表示，探路者的研发能力也让人存疑 （资料图片）

　　网友疑问一

　　“拥有”到底是啥意思？

　　有IP地址为“111.172.98.*    ”的网民在国内著名股吧里发帖称：探路者在招股说明书中陈述全部430家零售店面的隶属关系时，用了：“拥有……”这样一个属性字眼，来表明自己对430家零售店面的所有权。

　　记者在探路者《招股说明书》中，找到了这位网友提出的争议段落。这些话的原文发表于招股说明书中关于“公司的竞争优势”这部分（招股说明书“1-1-67”页）：

　　“截至2009 年6 月30 日，公司在全国拥有直营店和加盟店共计430 家，其中加盟店382 家，直营店48 家。自2005 年至2008 年，公司全国店铺数量的年复合增长率为52.74%，其中直营店的年复合增长率为39.03%，加盟店的年复合增长率为54.85%。公司在店铺规模上远远超过主要竞争对手，为未来进一步扩大市场份额打下坚实基础。”

　　“拥有”这个词，到底是什么意思呢？《现代汉语词典》（2002年增补本）对“拥有”一词的解释是：“领有；具有（大量的土地、人口、财产等）”。《现代汉语词典》（2002年增补本）对“领有”一词的解释是“拥有（人口）或占有（土地）”。

　　而在营销界颇有影响的《刘克亚营销术语解读》中，对“拥有”的解释是：“对资产的法律所有权的占有。”

　　在广为使用的网络词典《汉典》中则对“拥有”解释为：“占有;持有”。

　　《在线新华字典》中对“拥有”的解释同样是“领有；具有”。

　　江苏联盛律师事务所阚先锋律师表示，“拥有”一词，在法律意义上通常表达的是含有所有权的意思。比如“A拥有B”，一般法律解释是A对B具备所有权。

　　仔细研究探路者2010年1月23日在深圳证券交易所发布的“澄清公告”，这份针对快报报道回应的公告中称，“公司已在《招股说明书》的释义部分明确披露：加盟店是‘由加盟商开设的独立店铺或专柜，由加盟商自行负责所有的店铺或专柜的管理工作并承担责任’。公司对加盟店进行业务指导和培训，但并未将加盟店纳入公司的资产范围。”

　　这就产生了一个非常有意思的悖论：一方面，探路者去年九月份在深交所公布的招股说明书中，“拥有直营店和加盟店共计430 家，其中加盟店382 家”，将这些加盟店陈述为探路者自己的；另一方面，探路者在上周末的“澄清公告”又自己声明，在招股说明书中已经未将加盟店纳入公司资产范围，即：不是探路者自己的。

　　很多网民对这次都是探路者官方的陈述，直呼“看不懂”，有人评价说：“说轻一点，探路者是个文字游戏高手，说重点，它就在故意误导投资者和证监会发审委”。

　　网友疑问二

　　7000多块就能开发一个新产品？

　　网名为“四川成都真诚谈股票”的网友在某著名网站发帖表达了他对探路者上市条件陈述中的另外一个疑问。他表示：“探路者自我标榜的研发能力也让人存疑。《招股章程》披露的研发设计中心有34名专业人员，其中核心技术人员5名（其中两名引进不满两年）；2009年前六个月扣除工资、办公、差旅费房租后的研发费用为67.9万元（李宁同期研发费用为9409万元）；正在研发的主要项目有11个，每个项目可摊半个核心技术人员和6万~7万元经费；2008年探路者推出444款新产品，平均每位核心技术人员负责了89款，每款直接研发成本6220.14元……探路者研发中心的‘性价比’让人心惊。 ”

　　记者在招股说明书“1-1-68页”中，找到了相关原文：

　　“目前为止（招股说明书签署日期为2009年9月19日），公司的研发设计中心为国内户外用品企业规模最大、创新能力最强的产品研发设计中心之一。”

　　在招股说明书“1-1-130页”，探路者陈述说：“公司建立了持续的研发设计投入机制，2006 年、2007 年、2008 年分别投入218 万元、229 万元、634 万元……新产品款型数量分别达到272 款、368 款、444 款”。而在招股说明书“1-1-127页”，说明这三年研发费用中的工资及保险、福利费用分别为46万、91万元、217万元，2008年研发费用中还包括76万元房租。

　　那么，以2008年为例，634万元研发总费用减去217万元的工资及保险、福利，再减去76万元的房租，则直接用于研发的费用为341万元，而这期间探路者研制出的新产品达到444款，则每款新产品的直接研发费用平均为7680元。

　　这个数字比网友计算的略高，但是根据股民和网民在网上报料的国内外多家户外用品商的研发费用所作比较，探路者的直接研发费用确实不高，而平均每款新品研发费用可以用偏低来形容。

　　股民、网友“恨铁不成钢”

　　关于探路者上市资格问题的讨论也蔓延到了许多户外网站。百度贴吧里一网友发文深情表示：

　　探路者，你知道你寄托着我们对户外运动的多少憧憬，我们对你的支持有多大？但是仅仅是为了实现一个上市的目的，你就可以去践踏法律，去欺骗公众。我很愤怒。愤怒的不是产品贵，也不是质量差，愤怒的是为什么要玩弄大众的感情，欺骗我们的感情。

　　愤怒之余，我感到很伤心。

　　一个民族企业，如果一味地向钱看，将商业利益凌驾于法律之上，为了利益而丢失最起码的企业诚信及企业的社会责任，我们还有什么理由去支持你？真的让喜欢户外的广大驴友伤透了心。