地方两会相继召开，一些亮点也进入人们视线，比如一些地方让网民当政协委员、请外国官员旁听等。而一些最基本的问题其实也需要厘清，这就是“网民”的概念和当委员的标准是什么，听听专家是怎么说的。

　　王长江 中央党校党建教研部主任、教授、博导

　　刘仁文 中国社科院法学所研究员

　　王利明 中国人民大学党委副书记、副校长

　　主持人：网民当政协委员，应当说，去年洛阳两会期间就出现过，不过今年例子相对多一些。怎样看这种网民从网络离身的现象呢？

　　王长江：这个还真的不太好评价。现在往往成立一些机构来接受民意，其实网络可以充分利用，因为网络本身就是参政的渠道和工具，现在利用得不太够。谁参加，怎么参加，应该有一套完整的规则。

　　主持人：从网民参与一些公共事件的调查，到网民增补为政协委员，怎样评价这种变化？

　　刘仁文：这是有积极意义的。现在，了解民意的渠道发生了很大变化，网络有最新的民意反映，对网络和网民也更加重视。政协有广泛的代表性，不妨把网友这一块纳入，这样更能显示出参政议政的广泛性，也更能发挥网民的特长。

　　主持人：网民当政协委员，是不是对网民监督的一种补充或发展呢？

　　王利明：恐怕不好这么讲。

　　主持人：增补网民为政协委员，那么有没有什么标准，比如说，什么样的网民才能当委员，而我们现在看到，被增补者，都是当地非常知名的网民。

　　王长江：是不是爱上网的都是网民？这怎么说呢。

　　刘仁文：谁是网民首先就值得讨论，比如专家要经常上网收集民意，那么这些专家算不算网民？有的人每天上网时间不长，有的人成天上网，这又涉及到什么样的标准？其实，网民或网友，都有现实身份，那么，网民属于哪个行业的代表，这也要分析，对其界定也好，制定标准也好，也需要摸索。

　　王利明：这些网民当政协委员，估计还是要看他们的工作单位等关系。

　　主持人：有的网友担心，网民当了委员后，就不能像在网上一样无拘无束了，或许还会因为受到一些限制而影响到意见表达的质量，这个担心能成立吗？

　　王长江：这个担心还是可以成立的，取决于大环境，在一些问题上，根本体制不改，也会有消极面出现。

　　主持人：网民在网络发布意见甚至成为“意见领袖”，说明了网络话语的生命力，不过，如何保证这些做了政协委员的网民继续保持这种角色优势？如果发挥不了原来的优势，甚至不能保证履行好“网民委员”的职责，又该怎么办？

　　刘仁文：这个涉及到程序问题，一个是让网民当委员的程序，另一个是假如不能很好地履行职责，怎么罢免的程序。怎样使他们的产生既符合规定，又符合实际的情况，这是很重要也是很严肃的事情，需要好好探索。

　　主持人：有专家建议完善法律制度以保障网民的参政议政。

　　刘仁文：这个我还是强调有关的程序问题，这是进一步完善制度的重要内容。

　　主持人：今年地方两会出现了不少新气象，比如应重庆方面邀请，菲律宾驻重庆总领事傅查利、日本驻重庆总领事濑野清水等12位外国领事官员旁听了重庆政协会议。您作何评价？

　　王长江：还是应该先把自己动员起来再说。不过，让外国领事官员听听未尝不可，也是为了取得公信度。

　　主持人 刘方志