医疗保险转移细则出台，“禁止设户籍障碍”是一大利好，不过，这种规定的约束性如何更令人关注，同时，细则的出台，对于发达地区的城市和个体也产生了一定的影响。今天，主持人请到了两位保险法研究领域的专家，就这些问题阐述一番。

　　今日嘉宾

　　岳卫

　　南京大学法学院副教授， 日本立命馆大学法学博士

　　

　　图片由本人提供

　　孙洁

　　对外经贸大学保险学院副院长，2007年全国人大首次审议社会保险法草案时的列席会议代表

　　主持人：部分发达省市曾提出担忧，如果流动就业人员基本医疗保障关系可随意转移接续，可能出现大量人员都涌向医保报销比例高的大城市，您觉得这个担忧有没有必要？

　　岳卫：我觉得人们不太可能主要为了医疗保险而去哪个城市。即使有这种情况，比如冲着报销比例比较高的城市而去，但也会考虑到其他因素。

　　孙洁：这个担忧还是有必要的。发达地区积极性会受影响，对财政来说是增加了一笔支出，对财政体系是有影响的，因为报销比例高，财政负担就会加重。

　　主持人：孙教授曾经谈到过，农民工肯定是从欠发达地区流向发达地区，那么农民工面对这种政策会受到诱导吗？

　　孙洁：对农民工确实会有一种诱导性存在，但农民工涌向一个城市的前提，纯粹为了社保包括医保而去不太可能，去一个城市，更多的还是冲着这个城市有好的就业岗位，有比较高的收入水平等。

　　主持人：您为什么如此关注农民工的社保？

　　孙洁：现在，主要有三类人群涉及到社保流转，第一是农民工，第二是退休后回原籍养老者，第三是工作调动者。这三种情况，农民工比较多一点，而且面也大一些，发生异地就医的情况也多一些，这和因工作关系转移而发生的情况有所差异。这方面，农民工还是存在权益缺失的情况，农民工更需要保障。

　　主持人：细则禁止各地户籍障碍，那么它的约束性如何？

　　孙洁：那要看有没有处罚的规定，如果没有，那这个约束性还是有限的，因为缺乏刚性的条文。在农民工社保覆盖范围之内，地方往往会逃避责任，而对于农民工个体而言，在现实面前，他们也难以要求什么。

　　我听说户籍制度在松动，有关的情况也是双刃剑。

　　主持人：身份证号码将作为各类人员参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗的唯一识别码，对这个做法怎么评价？

　　孙洁：这是可行的，美国也是这么做的，几十年了，比较成功。身份证是附加了很多个人信用信息，包括福利、权益信息的一个载体。

　　主持人：岳教授去日本考察访问过，而且还是日本立命馆大学法学博士，能简单说说日本的相关情况吗？

　　岳卫：日本的医疗保险这一块，并没有户籍障碍。不过日本的相关保险情况比较复杂一些，有工作的人，有企业保险，自营业的人，有国民健康保险。日本没有城乡差别，这个也是不同的情况。主持人 刘方志