发改委在网站发表文章称，今年各地举办的价格听证会暴露出了一些问题，造成了一些不良影响，群众有意见是可以理解的。但换个角度思考，这恰恰从反面证明了听证会不是作秀。试想，如果不让媒体充分地、公开地报道，这些问题就很难暴露出来；如果政府有关部门真想作秀，岂会让这些“蹩脚”的“演员”如此作秀来砸“牌子”？

　　（1月7日《中国青年报》）

　　屡被曝光，恰恰证明不是作秀，按此逻辑推理，听证会若是没有问题曝光，或是公众提不出半点意见和质疑，就恰恰证明听证会是在“作秀”了。这样的逻辑让人如坠云雾中，不明就里。

　　发改委底气十足摆出的理由，其实都是含混不清的“无厘头”，经不起半点推敲。我国《价格法》规定召开价格听证会的原则之一就是公正，“暗箱操作”，不让媒体公开报道听证会，那还是“关门定价”；听证会屡被砸“牌子”，即使“演员”不“蹩脚”，但现在的老百姓也不是那么容易哄骗的。再加上媒体的强势监督，听证会猫腻曝光的风险就更高。

　　更何况，再高明的演员，演戏演多了，总会有露马脚的时候。将退休干部身份写成“下岗职工”，代表打瞌睡……这么不用心的听证会，这么不把民意当回事，让大家如何不怀疑是在作秀？

　　发改委的这个论调，显示出“话语权”的霸道，因为这个逻辑推理其实是个陷阱，媒体和公众无论对听证会表达什么意见，都会陷入“无理”的尴尬境地——不质疑，听证会当然不存在作秀说；质疑，则证明听证会不是作秀。这就传递给社会一个信号：听证会始终是没有问题的，有问题的永远是“多嘴”“多事”的媒体和公众。

　　怪事不断、听证永远等于听涨的听证会，到底是不是在作秀，发改委有自己的理解和标准，公众心里也有自己的一杆秤。当价格听证逢“听”必“涨”时，当政府像甩包袱一样将水电气等公益行业抛向市场时，当一些身为裁判员的行政部门充当起垄断行业的代理人时，公众怎能与政府部门保驾护航下的垄断行业平等博弈？

　　我现在想问的是，听证会老出问题证明并非作秀，这样的论调是“替谁说话”？听证会老是出事，甚至是合乎规定地出事，政府部门应该寻找听证会存有的缺陷和漏洞，赶紧弥补和完善，才能确保听证会实现初衷。假如一味为垄断行业“护短”，漠视民意，听证会就只能假借民意沦为涨价的道具。（惠铭生）