1月5日，南京大媒体都同时报道了一个区房管局任副局长和拆迁办主任的“蛀虫”被法办的消息，可谓反腐又一大案。可惜，读报中只见到“南京某区房产局的副局长周某某”的字样，文中的行贿者也冠以“某某”。

　　这让读者十分纳闷，作为党的舆论监督工具的媒体，究竟有啥原因不能把坏人的姓名和工作单位刊登出来呢？翻遍南京的都市报，最后才看到扬子晚报刊出了此贼的工作单位是“白下区房产局的副局长周某某”，不过贼名还是没有刊出。

　　有记忆的是，此前南京就有个闻名全国的周久耕，那是江宁区的房产局局长，要不是网民们同仇敌忾地“人肉”，也以“周某某”名之，那南京的房管局正副局长中贪官“周某某”，恐又要成网络流行词。

　　虽然也许不少报纸被说情，或照顾关系户的面子，将本应舆论监督的对象名字和单位隐去，但一向以“讲真话、办实事、树正气”标榜的现代快报，实在不该在此报道中“某”字连篇！南京读者 天舒

　　天舒读者：你的意见提得非常好，关于“某”的问题，不仅是报纸的一大通病，而且成为了一种社会公害。昨日，本报总编辑也已注意到这种不良报道习气，在评报会上对相关采编人员给予了少有严厉的批评，告诫大家今后向“某”开刀，猛揭“遮羞布”，还广大读者以真相。当然，光有记者的执着是不够的，报道材料的提供部门特别是宣扬政务公开、行政透明的政府机关，应该将“某”从你们的记事本上删去，省得人民群众望“某”生疑，损害你的公信力。