现在看来，“大风吹塌引桥论”有可能成为官方定论。因为进行事故调查的不是与利益无关的第三方，而是承建单位。假如“我出的事故，我说了算”，我们就不难猜测：昆明引桥垮塌，只能“怨天”，而不能“尤人”。有关责任人嘴里的“当时风大、灰大”话语，已经为“大风吹塌引桥论”埋下伏笔。事实上，追究塌桥事故责任，承建单位与主管部门利益是捆绑在一起的，一损俱损。假如引桥垮塌是大风吹垮的，承建单位可以减轻处罚，而有关主管部门也能以此规避监管失察，逃避问责。所以，地方主管部门恐怕更乐见“大风吹塌引桥论”，而不愿意看到工程事故的酿成是人为因素。

　　事实上，大桥“弱不禁风”而垮塌并不“雷人”，因为它有孪生姊妹——去年成都“楼歪歪”，都歪成“比萨斜塔”了，官方鉴定结论却是楼体“安全”，祸首是“一场大雨”。天下之大，无奇不有！原来大楼会“弱不禁雨”，原来大桥会“弱不禁风”？这样下去，咳嗽一声震塌一座桥，将来恐怕也不是个传说。

　　工程质量，百年大计；工程质量低劣，将祸国殃民，贻害无穷。大风能吹塌正在施工的大桥？承建单位推出这样“小儿科”理由，其实是欲盖弥彰。建议有关部门对事故原因要真查、真追究，真正做到举一反三，而不是与事故单位合在一起，欺上瞒下，绞尽脑汁编故事诓骗公众。（惠铭生）