圣诞节那天，快报登了一篇《律师日记》，说是一个农村的小男孩淹死在“人工水塘”里，“肇事者”只肯按农村的标准赔十几万。是啊，这一块很多年来一直存在很大争议。

　　昨天，我上网一看，极为振奋——《侵权责任法》明年7月起施行，这是我国首次立法明确精神损害赔偿。该法消除了现有法律的一些模糊规定，也弥补了一些我们在办案中遇到的法律空白，其中对“同命同价”确立了赔偿原则。

　　不过我细读之后发现，“同命同价”的规定是有附带条件的。

　　该法第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。也就是说，不是同一侵权行为，同命还是不同价，打个比方，如果小张是农村人，小王是城里人，如果两人在两起事故中死亡，那么小张依旧是按照农村标准来赔偿，小王按照城镇标准赔偿。而如果两个人在同一起事故中死亡，那么赔偿有可能“同命同价”。而上述的农村小男孩恐怕还得按农村标准来赔。

　　另外，规定中的“可以”也有很大的伸缩空间，“同命同价”还取决于审判法官的主观认定，因为事发的司法环境不一样，截然相反的判决可能也会出现。所以说，“同命同价”赔偿原则，并不是我们广义所理解的那样，它是要条件的，不过不管怎么样，还是比以前要来得公平。快报记者 李梦雅 整理