一对老夫妻惨死了。但是，事情远远没有结束：在致命的二次碾轧发生前，女司机是先倒车再前冲，还是直接前冲碾轧呢？而且，在将两位老人送到医院后，女司机离开了，直到几个小时后才在家人陪同下自首——这期间，又发生了什么呢？

　　争议1

　　二次碾轧前，有无倒车？

　　三份权威书面材料，说法均有不同

　　事故发生后，于红是先倒车再前冲二次碾轧，还是直接前冲二次碾轧？对此，三份权威书面材料，说法均有不同。

　　在2008年12月12日由交警四大队出具的交通事故认定书中，是这么表述的：“2008年12月7日4时45分许，于红驾驶苏AKF555轿车……致使王、董二人被轧在轿车下。于红下车见此情况后，便上车欲将车向后移动时，因操作失误，致使车辆在前冲的过程中再次碾轧二人，致王、董两人经抢救无效于当日死亡，造成交通事故。”

　　而在南京市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书中，却认为先是倒车，后又前冲：“2008年12月7日4时45分许，于红将过马路的王、董撞倒，后该轿车向后倒行两三米，然后又向前冲出，发生二次碾轧两受害人，两名被害人经抢救无效于当天死亡。”

　　在2009年8月13日建邺区人民检察院的起诉书中则表明：“于红下车观察并倒车，后车辆向前行驶，致使再次碾轧两被害人。”

　　争议2

　　会把前进挡当成倒车挡吗？

　　10位司机中，9人表示出错概率很小

　　于红驾驶的是自动挡轿车。

　　据知情者介绍，一般的自动挡轿车，其挡位自前往后依次是：停车挡、倒车挡、空挡和前进挡。车辆在停车状态下，如果想要倒车，只须轻轻拨动挡位，便进入了倒车挡。在此情况下，除非是往坡子上倒车，无须加油门；而如果从停车状态下驾车前行，须将挡位依次拉至倒车挡、空挡后，再拉至前进挡，通常需要加油门前行。

　　在停车状态下，如果想要倒车，有没有可能会误将前进挡当成倒车挡？对于这个问题，昨天记者随机在广场上找了10位驾驶自动挡车子的车主。只有一名车主明确表示有可能会弄错，但因为倒车挡通常无须加油门，错误操作下的前进速度也不会很快，一般都能很快发现失误，当即纠正；其余9名车主均明确表示，犯这种错误的概率很小，“两个挡位中间还隔着一个挡位，不可能出错”。

　　争议3

　　女驾驶员撞人时是否酒驾？

　　事隔几小时才自首，无法还原当时的血液酒精含量

　　凌晨4点多钟，驾驶轿车将两位老人撞倒后，又二次碾轧致使两位老人死亡，这让不少市民都担心，这位驾驶员是不是酒后驾车啊？对此，交管部门表示，从目前的证据来看，这一怀疑并不存在。

　　据悉，事故发生在凌晨4点45分前后，待120救护车赶至现场后，于红便和两位被撞老人一起去了医院。在两位老人抢救时，于红离开医院；直到当天上午9点多钟，才在家人的陪同下赶至交警四大队投案。随后，交警按照程序对于红进行了酒精测试，结果显示其血液中没有酒精含量。

　　家属认为，从事发到民警进行酒精测试，中间相隔了四个多小时，如此长的时间，就算当时驾驶员喝了酒，到测试时也早已测不出来了。

　　但对于这样的尴尬，交管部门也表示了无奈，“现在的技术条件，无法将发生在几个小时前的血液酒精含量进行还原！”

　　争议4

　　是故意杀人还是操作失误？

　　交警表示“一切都得靠证据说话”

　　“从现有的证据来看，于红在撞击两位老人后，先是下车观察，之后，又上车倒车，再之后又加速前冲，造成受害人被二次碾轧致死。从法律上来分析，于红的行为可以分为两个阶段。第一个阶段是撞击，属于交通肇事，没有任何异议。但其从观察后上车，倒车又前冲直至二次碾轧致死，这个过程，应该属于第二个阶段，符合故意杀人的构成要件！”王女士的代理律师、江苏增宽律师事务所主任卢增宽如此分析整个过程。

　　但一位参与调查的交警表示，律师的关于故意杀人的观点，完全属于主观上的推测，“一切都得靠证据说话”。这位交警表示，故意杀人首先得有主观上的故意，恶性非常明显，而想要证明这点，目前缺乏直接的证据。在没有证据证明的情况下，警方无法确定其故意杀人的情况。因此，警方按照交通肇事罪对其进行拘留，是合适的。

　　据悉，目前此案已经被检察院提起公诉，法院将会择日开庭审理。

　　（文中女司机为化名）

　　快报记者 田雪亭 实习生 沈静喆