2009年12月24日上午，中国社科院世界经济与政治研究所、中国社科院社科文献出版社在北京联合发布2010年《国际形势黄皮书》（以下简称“黄皮书”），对11个国家的综合国力进行了分析评估认为，美国、日本、德国综合国力排前三位，中国位列第七。
《国际形势黄皮书》对11个国家的综合国力进行分析和排序。黄皮书指出，美国作为超级大国，具有多方面的优势，其中经济、军事、科技和国际贡献四项都位居第一位。如果评估美国军事力量的先进程度，其领先优势将会更大。
黄皮书称，中国排名位列第七，长项是人口，但基数过大，而且现在已经出现了老龄化问题。在军事上，中国位列第二，主要是因为军队人数多、装备数量大。但从整体上看，军事装备特别是常规武器的现代化程度仍落后于西方发达国家。该评估的指标体系包括领土与自然资源、人口、经济、军事、科技五个直接构成要素，以及社会发展、可持续性、安全与国内政治、国际贡献四个影响要素。
国际政治研究室主任李少军分析认为，综合国力排名在前的国家，在战略上未必居于优势地位，因为国家间的竞争都是在具体的领域，需针对具体的问题。
李少军中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员、国际政治研究室主任、博士生导师
【关键词·综合国力】
中国总体排名第七
该黄皮书选取了西方七国和“金砖四国”11个国家，其中西方七国被称为是世界最大经济体的国家，而“金砖四国”也毫不逊色，被称为是有希望在几十年内取代七国集团成为世界最大经济体的国家。四国之一的中国被称为“世界工厂”。
美国除了在社会发展、可持续性和安全与国内政治三项上得分较低外，在其他项目上都居于前列。其中，经济、军事、科技和国际贡献四项都居第一位，资源居第二位。
日本作为总排名第二的国家，除了领土与资源、人口这两项得分极低，军事力量较弱之外，其他项目都位居前列。
俄罗斯的长项是领土与资源，中国的长项是人口，俄罗斯与中国在军事上分列第三、第二，主要是因为军队人数多，装备数量大，且军费能排在中上游。
11个国家的排名中，美日德综合国力位居前三名，中国排名第七。
专家解析：综合国力排名的指标目前在国际上并没有通用的标准。通常是每个研究者根据自己的理解来选取。综合国力排名研究其实带有很大程度的主观性。它选择指标的数据可能非常客观，但还属于研究者在主观判断和选择的前提下，得出的结论。李少军说，综合国力排名的意义，更在于通过这些具体指标，让一个国家了解自身的“长短”，更好地完善自身。
对于综合国力的比较，最可取的态度是把视点放在国家各项具体得分的排序上，关注国家的长处与短处，并且特别关注国家综合发展中的问题所在。
在综合国力的指标之一——领土与自然资源的排名中，中国排名第四，位居上游。
黄皮书指出，作为国家的生存空间，是影响国力的基本因素。领土大国未必就是国力大国，但人们通常认为幅员广阔比地域狭小在战略上更有利。
李少军表示，考虑到中国人口基数巨大，中国的生存资源实际上是极为紧缺的。领土广阔与资源丰富在战略互动中都是极为有利的条件。领土大国具有较丰富的生存资源和军事上的回旋余地，而领土小国在战略竞争中则往往具有先天的脆弱性。
【关键词·人口因素】
高等教育入学率得分低
黄皮书指出，在国际战略互动中，尽管人口规模并不是国力的决定性因素，但较多的人口可以提供充足的人力资源，并且会形成一个广大的市场。11个国家中，中国的总人口数为最高，但高等教育入学率的得分远没有美国、德国等发达国家高。
专家解析：过大的人口量亦是一种负担。而高等教育入学率与教育投入，可以看作衡量一个国家人力资源素质的重要尺度。这两项数字越高，表明其人口的知识化程度越高。
【关键词·经济发展】
中国人均水平仍然很低
黄皮书指出，经济发展水平对于一个国家的国力来说是至关重要的因素。从经济发展水平的评估结果看，基本格局是西方七国排在前，“金砖四国”排在后。中国虽然GDP的总量已达到较高水平，但由于人均GDP水平很低，因此排名偏后，排在第八位。
专家解析：一般来说，计算综合国力中的经济因素，应重点考虑国家的经济总量而不是人均经济量。GDP作为一国整体经济实力的标志，对于国际战略竞争是重要因素。
李少军指出，经济实力雄厚的国家，在需要的时候，可以很容易地把经济力量转化为对外影响力。
【关键词·科技水平】
科技水平决定军事力量
黄皮书表示，科技水平是决定一个国家的经济力量与军事力量先进程度的主要因素。科技水平的排名选取了研发投入、每百万从事研发的人员以及诺贝尔化学奖、物理学奖情况。
科技水平的具体排名，中国较为靠后，排在第八位。位居第一名的国家是美国，日本次之。
专家解析：在当代的战略较量中，无论是进行经济竞争还是军事竞争，科技水平都是一个决定性的因素。从较长时段的国际竞争来看，科技落后者是不可能有获胜机会的。
【关键词·社会发展】
社会分配差距超“警戒线”
黄皮书介绍，对社会发展水平进行评估，本报告引用了两项数据，一是联合国开发计划署使用的“人类发展指数”，主要衡量三个基本方面：健康长寿的生活、知识以及体面的生活水平。二是“基尼指数”，反映的是社会分配差距。按照基尼指数的指标体系，0为最平等，100为最不平等，40为收入分配差距的“警戒线”，超过这条“警戒线”就容易引起社会动荡。
黄皮书指出，从上述两项数字看，基本格局是西方七国在前，“金砖四国”在后。中国的得分是偏低的，尤其是基尼指数，中国居倒数第二位，超过了40的警戒线，需要特别注意。
专家解析：社会发展指标主要衡量的是人民生活的幸福程度。一个国家在谋求国际互动的影响力的时候，是不能以牺牲人民生活的幸福为代价的。事实上，那样的发展也是不能持久的。
所以，一个综合国力强的大国，也应该是人类发展高水平并且社会相对公平的国家。
【关键词·国力发展】
“生态足迹”越少越好
中国的可持续发展情况，除了生态足迹（衡量国家消耗环境的一个指标）得分较高外，在森林覆盖率和能效比上得分都偏低。
专家解析：国力的发展与环境的现状是有密切关系的。通常国力越强大，环境受到的破坏就越严重。按照“生态足迹”这个指标，人类在自然界留下的“足迹”越少越好。
【关键词·安全与政治】
安全和腐败存在挑战
黄皮书指出，本报告评估这个因素使用了两项指标：和平指数反映的是国家的安全现状，清廉指数反映的是国家的国内政治环境。这项指标的排序，总的格局是西方七国在前，“金砖四国”在后。中国虽然在“金砖四国”中情况最好，但在安全与腐败方面都面临着挑战。
专家解析：一个国家的国内外安全环境与国力也是有密切关系的。国家处于和平环境，就能较好地应对竞争，如果陷于战争，则不得不把巨大的资源用于维护安全，从而导致国家发展失衡，同时也会影响国家的对外关系，削弱国家的对外影响力。腐败作为一个国内政治因素，事实上也会对各种国力要素发生影响。一个腐败程度高的国家，其战略资源与能力的运用都会大打折扣。
【关键词·国际贡献】
中国资金贡献偏少
国际贡献项目中，中国排第八，美、日、印居前三名。黄皮书指出，尽管中国在派遣维和人员方面做得较好，但对联合国的资金贡献是偏少的，这与中国日益上升的国际地位是不相称的。
专家解析：国际贡献关乎国家形象，而国家形象的好坏则直接关系到国家的影响力。
据《法制晚报》
【关键词·军事能力】
军事实力中美差距大
在军事能力的评估中，具体包括三个方面：军费、军队人员和武器装备。结果显示，按照百分制计算，美国的总得分是90.08分，稳居第一位。中国的军事能力排名第二，总得分是33.3分，与美国的总得分有很大的差距。排名第三的国家是俄罗斯。
专家解析：对于综合排名的结果，“黄皮书”中军事内容章节的作者李少军表示，美国是真正的军事超级大国。他指出，美国的军费相当于其他10国军费总和的132%，武器装备仅就数量进行评估，也远高于俄罗斯之外的其他国家。他强调，俄罗斯在武器装备上列第一位。而中国的总得分排在美国之后列第二位，主要是因为军队人数和武器装备数量的得分都较高。
【关键词·军费与军人】
中国军人多军费不多
黄皮书指出，军费的规模在军事能力的评估中是一个关键性因素。军队数量因素的重要性尽管在当代军事技术发展的条件下已有所下降，但基本的规模是必须保证的。特别是对领土大国来说，没有足够的军事人员，就无法保卫国家安全，更无法在发生战争时取得胜利。
报告中显示，2007年中国的军队人数为225.5万人，人数总量排在了第一位，2008年的军费数量为609亿美元，排在第四位。报告还显示，2008年的军费数量，美国遥遥领先，为6070亿美元。
专家解析：军事能力其中的指标评估，给予军费的权重最高，因为军费的数字相对准确，而且是相对装备与人员而言的支撑因素。
另外，从军事力量的发展来看，军费是基本建设的标志，人员在需要时可以动员，但进行基本建设（包括武器的研发与列装）却需要一个相对长的过程。
【关键词·武器装备】
中国武器数量远逊俄
黄皮书指出，武器装备的数量与质量通常是衡量一支军队强弱的客观指标，尽管武器装备好的军队未必战斗力就强，但先进的物质条件毕竟是军队赢得现代战争的基本保证。武器装备的排名中，中国排在前三名的位置，为第三位。
专家解析：对于武器装备的数字，只反映了数量，而不能反映质量，而事实上，各个国家的同一类武器的质量是有天壤之别的。
李少军坦言，仅评估数量并不能真实地反映出各国军队的装备对比情况，然而，要对装备的质量进行评估几乎是不可能的。
据《法制晚报》
