在这条新闻下，腾讯网做了一个“如果您是车上乘客，会怎么做”的调查，近70%的人投了反对票，只有19%的人投支持票。这是一个很有意思的现象，看完这个投票结果，我就在想，假如当时车上的乘客跟这些网友颠倒过来，又会怎样？

　　我投的也是反对票，但我并不赞成跟我站在同一立场中的某些人的观点，比如有网友发言：“我感冒关你们×事啊？你们怕死怎么不下车？”“这是人做的事吗？”还有人干脆把这定性为“多数人暴政”，我看了觉得好笑。我在承认这些网友有爱心的同时，倒想替车上人辩解几句：他们的做法确实不够温情，但必须承认至少具备了基本的权益意识。首先，两位民工是20日早晨发病，到21日晚才被“决议”下车，其间经历了整整两天，应该说，车上乘客还是体现了相当大的克制。其次，不管出于公益目的还是自保，当前防范甲流工作仍是重中之重，前一段有新闻说，现在80%的感冒都是甲流，设身处地地想想，在那样一个密闭的空间，乘客的的紧张和怀疑也是合理的。

　　有人会问，既然你这么说，为什么还要投反对票呢？这是因为，我虽然承认他们具有基本的权益意识，但这场大巴上的举手表决，仍然有不少遗憾。尊重个人的价值和自由是和谐社会的基础，虽然在特定的情况下，公民权利是可以按主次排序的，但主要的权利去剥夺次要的权利之时，却不能超越法律和基本的道义。很显然，车上两位感冒的民工确实给多数人带来“威胁”，车上乘客靠表决来解除这种“威胁”的思路也比较靠谱，但他们应该尽可能地妥善安排权利被剥夺者，比如当时两位民工是在服务区里被驱逐，车上乘客至少应通知服务区的高速交警或卫生部门，而恰恰是体现基本人性的这一点，却没有做到，这就是我投发对票的原因。（高立学）