关于昆明发生的嫌犯派出所“鞋带自缢身亡”事件，目前仍然疑点重重，而警方给出的解释，却远远不能澄清这些疑点，反而有把真相包裹起来的趋势。一个越来越丰满的自缢故事，或许就是警方不断为自己的责任做减法的过程。到了最后，真相或许就将永远被埋葬。

　　昆明的盗窃惯犯邢鲲在派出所里自缢身亡了。

　　这是12月12日晚间昆明警方发布的新闻，那是初步勘查的结论。经过昆明检察机关、公安机关的进一步调查，自缢的细节开始变得丰满起来。

　　根据陆续发布的信息，邢鲲先用纸币打开手铐，然后掏出夹带的两根鞋带（单根长度1.72米），打结后系在离地面2.3米处的观察通风口的横向钢筋上。这有监控为证。监控录像上还有他第一次自缢失败坠地时的镜头，而致死的第二次自缢未被拍到，因为候问室的监控设备有高0.14米、面积0.16平方米的死角。邢鲲脸上和背部的伤痕是销赃被制服时所留下，其余所谓伤痕都是尸斑。

　　自缢的解释，正在从高度可疑变成仍然存在一些疑点，我想，剩下的一些疑点也将能够分别解开，昆明的调查者一定能够给出回答的，一个自缢事件是会逐渐清晰的。就像这座城市前不久发生的少女卖淫案，不也在不断怀疑和不断寻找证据中逐渐地办成了“铁案”么？

　　疑点还有哪些呢？我不懂刑事勘查技术，所以提出的疑点肯定很外行，但还是提一下：邢鲲进入派出所时经过了体表检查，如果尸检认为脸部和背部留下伤痕是被制服的过程中留下，那么这些伤痕能否得到入所检查记录的证实？鞋带系上2.3米的高度，是用的什么办法？监控死角只有0.14米高、0.16平方米大，要不被拍到，邢鲲采用何种姿势自缢，才能让自己局限于如此小的死角范围内？自缢死者无法自解颈绳，警方首次发布新闻既然已初步确定为自缢，即为初步确认鞋带非死后被人系上，那么应相当肯定地认为自缢工具为鞋带，为何称自缢工具“还不清楚”？

　　于是，一个人在派出所的死亡，会从高度可疑的自杀身亡，走向铁定不疑的自杀身亡，然后可以追究的，就只是一些失职和责任心不强的问题。现在，我们知道昆明警方已经在作这样的过渡，从几天前的“历来对执法规范化和内部办案安全是高度重视的，态度是坚决的，措施是有力的，要求是明确的”，变成现在承认没有发现邢鲲的纸币和鞋带，“工作中存在不细致、不认真的情况，存在工作制度不落实、工作责任心不强的问题”。下一步，警方还可以承认，问题不只是没有发现纸币和鞋带，还有值班人员渎职，乃至监控中出现了邢鲲解开手铐、挂鞋带和首次自缢坠地的情况，而没有发现异常，以致嫌犯自缢而死。

　　不管怎样，一个嫌犯在派出所死亡，如果是自寻死路，麻烦会大大降低。所以，既然拘押场所无法降低死亡率，那么“没有刑讯逼供”是必要的，起码要“没有证据表明存在刑讯逼供”，而被拘押者以各种形式自杀身亡则可堪嘉许。既然死亡已经发生，那么能够被认定为自杀身亡，可以视为死亡者对司法机关最后的麻烦，也可以视为死亡者对司法机关最后的贡献。拘押场所发生死亡事件是麻烦的，但死于自杀乃是所有麻烦中最不麻烦的。

　　29岁的邢鲲，麻烦司法机关太多了。这一回，他又制造了一个麻烦。但从此他不再占用“司法资源”，社会减少一个不和谐因子，他自己也不再参与作为一个人口的消耗。呵呵，听上去，这很像一个佳话，还很符合“减排”的理想。

　　草鞋无样，边打边像，故事是可以越来越丰满的。但一个人，尤其是一个惯犯，并未犯下新的重罪，却在文明受讯后，百般寻计，克难赴死，听到这种怪事，仍然不免让人想问问讲故事的人能不能专业一点。

　　（作者系著名杂文家）