这几个月，高速公路网命名编号一事全国都很闹腾。有车的关心，没车的也在看热闹，因为相关的争议已经进入一个公共话题空间，这样一来，就事关全国人民了。盼星星盼月亮，12月13日，交通运输部的解读终于出世了。但是有网友说，这一洋洋洒洒“长达9页”的解读读下来，让人更晕了。
而仔细观之，交通部解读所以让人晕，不光是长，还因为面对“公开成本和开销”的核心追问时王顾左右而言他。
快报观察员
伍里川
解读迟到了
从常理而言，但凡是解读，应当就一起事件或一个问题的矛盾汇集点，进行针对性解释。而交通部进行解读的大背景是汹涌的舆论，本身更带有回应的功能。当然，一段时间以来，就相关问题，交通部也进行过回应，不过均未达到此次解读的规模，所以公众的预期值自然也就更大。
但是，现在我们看到的解读是个什么样子呢？一上来，就是大篇幅的“国家高速公路网命名及编号实施工作背景”介绍。而“背景”开章第一段就是：2004年12月，国务院常务会议审议通过了《国家高速公路网规划》，标志着我国高速公路进入了系统化、网络化发展的新阶段：高速公路网络的效益日益显现，在国民经济和社会发展中发挥着越来越重要的支撑作用。
这一本来属于“战前动员”的文字，如今成了做思想工作的“锐器”，实在有点让人摸不着头脑。接着看，“国家高速公路网统一命名和编号的实施有何重要意义”，“国高网命名和编号规则的主要内容是什么”等一干问题，虽然很有必要让公众知道答案，可这个也应该是早已经发布的内容，当初不说现在说，当初语焉不详，今天洋洋洒洒，实在是奇怪得紧。原因恐怕就在于最初推广这一工作的时候，有关人士患了健忘症。
如此一来，受众就有理由问，这是解读，还是补充说明？实际上，交通部门从2005年就启动了国高网统一命名和编号的研究，2007年制定发布了《国家高速公路网命名和编号规则》。但是，解释工作一直延宕到今天，令人遗憾。
应当说，政府部门先干活再解释，是一个值得注意的现象。这些年，城市改造过程中，涉及到道路美化或改造时，多有一股气先上马，百姓有意见了才出面解释的习惯。这是一种非常被动的工作方法。
争议消不了
应当说，此次交通运输部的解读针对公众的疑问作了回答。比如说，部分网友担心这次换牌，汉字将被“G+数字”或“S+数字”的形式所取代。
交通运输部在解读中则回应说：“其实这是一种误解”，因为，本次国家高速公路网命名和编号实施工作，并未取消中文汉字。
中共中央党校研究室副主任周天勇教授曾表示,高速公路更名要考虑中国的国情和文化习惯,在具体操作上要人性化。他建议,更换的新标牌要字母、数字和中文都有,互相并存。包括高速公路上的各出口,不能仅有数字编码,也要有中文地名。尽管还没有听取全部的建议，但不能不说，交通运输部的解读考虑到了不少专家的意见。
然而，针对“部分网友认为标识更换，将涉及庞大的资金，能不能够通过精打细算，节约地用以旧更新的方式来进行”的问题，交通运输部只是在解读中泛泛地说，国家高速公路网命名和编号实施工作主要包括两项内容：一个是把原有名称更换为新的中文名称和编号，主要是解决一路多名的问题；另一个是根据目前我国公路日趋网络化，对原有标志进行系统调整，新增或拆除部分标志。这两项工作内容的更换原则和各位网友所期待的一致，就是经济合理、避免浪费。
这种回答给人一种轻飘飘的感觉难免。梳理一下这一争议事件的整个过程，不难发现，公众最关心的问题是核心信息的公开，比如这一浩大的工程具体的成本和开销，但遗憾的是交通运输部绕过去了。这样一来，公众就难以停止追问，而且容易制造更大的不信任感。
一名新浪网友留言说：“就这么点公路解读……就写了九页，看得我头疼。”这也在一个侧面证实，这一解读还没有完全解开公众最想解开的疑问。
政府不能再缺位
晕归晕，有了既成事实，老百姓还得承受。问题是，克服困难只是老百姓自己的事情吗？
在SMG网站上，《高速公路编号规律 一圈一竖三横》的文章带来不少点击率：在上海已建成的高速中，G字头的国家高速可以总结为，一圈一竖三横共五条：一圈就是A30郊环高速改名为G1501……而G60沪昆、G92杭州湾环线并线，就是原来的A8沪杭高速。
《上海金融报》不久前有文章认为，高速公路“变脸”催生电子导航仪变革：目前在售的车载导航仪均不识别新路名，更新滞后的现状再次暴露出导航仪的行业瓶颈。国内已有导航仪厂家早在国家准备对高速公路重新命名编号之初，就已着手电子地图的数据升级，并试图通过功能整合，来加强自身的优势。日前某电子商就发布了车载网络信息平台。
中广网中国之声特约观察员朱煦日前提出建议：全国的高速公路统一起来建一个可实时查询的网站。这句话是说给政府部门听的。
上述《上海金融报》的文章说：“信息化时代，谁能针对市场及时作出反应，谁就会在竞争中占据有利地位。”
可是，在这个当口，政府部门、高速公路的管理公司又到哪里去了呢？会不会又一次滞后，又一次缺位？
