淮安卖豆饼的周翠兰拾金不昧反被失主告上法庭；两小伙雨中守财，只因怕失主寻来说不清；南京一公交车司机跪求乘客作证……最近发生的几个事件再次掀起了公众对社会道德秩序的考问，这让人不禁想起两年前的“彭宇案”。尽管当初该案发生之后，有识之士已经指出，此案的发生和“想当然”的判决，必将给社会带来道德之痛和可以预见的无法估量的后遗症，事实证明这一后遗症给社会道德堤坝造成的影响是如此之大，至今未消。社会到底是怎么啦？难道“礼仪之邦”的乐善好施、扶危济困的优良传统，真的会一去不复返吗？我们真的生活在一个以邻为壑、疑邻盗斧甚至蛇咬农夫的丛林社会吗？这些锥心之问，既引发了人们的思考，也需要我们以行动来回答。
“彭宇案”竟成南京标签
两年前发生的“彭宇案”，给社会道德秩序，造成了巨大的冲击。虽然当事人的生活渐趋平静，但是，其后遗症却似乎无时不在。只要上网检索一下，以“彭宇案”为标签的新闻，比比皆是。仅以江苏为例，今年以来就有数起。
2月15日，一位九旬老人瘫倒在南京解放南路人行道上，尽管这个老汉声称是自己摔倒的，但没有一个路人敢上前搀扶，谨慎的市民选择打电话报警，很显然，人们对救人反被人污心有余悸。
11月15日，热心市民在火车站扶起孕妇却被指认为肇事者，幸亏摄像头还了其清白。
根据南京多家报纸报道，12月4日，南京一车主扶起倒地老太太却被指撞人，多亏交警及时判定是非；12月9日，两名小伙子同时发现路边有一沓百元大钞，由于担心遭人误解，没有捡起钱，而是冒雨守着等警察；更有甚者，12月10日，南京一名乘客在公交车上摔倒，并称自己受伤，要求公交司机赔偿。司机怀疑该乘客“碰瓷”敲诈，哀求其他乘客出来证明自己无责，在不少乘客陆续离开时，他竟跪在马路上，恳请乘客留下作证……
更为奇特的是淮安周翠兰事件。11月6日，59岁淮安人周翠兰在卖豆饼途中捡到1700元现金，几经周折找到失主后，失主却坚称丢的是8200元，并且要求她返还另外的6500元。双方各执一词，结果失主把周翠兰与一位目击者都告上了法庭。最后，还是法庭的调解让双方息讼了事。值得玩味的是，这起发生在淮安的事件，在网上，硬是被网友曲解成是南京的事情。似乎“彭宇案”成为南京的标签。
真相不明，道德越发受伤
有论者认为，没有“彭宇案”的不公正判决，那些社会冷漠和见死不救等行为总会成为“过街老鼠”，缺乏认同市场；而有了“彭宇案”后，精神冷漠者终于为自己的沉默、不语、躲藏、逃避、怯懦找到了护身符和“冷漠马甲”。不但不去救助，而且还将“不去救助”上升到了振振有词的“冷漠有理”、心安理得的高度。虽然这种自我保护可以理解，可如果保护过度，说到底仍是一种狡猾、冷酷和道貌岸然的深层精神冷漠。
不过，纵观这些事件，我们会发现一个问题，之所以会形成争执，关键是真相不明，“彭宇案”也同样如此。虽然该案早已“私了”，但真相到底如何，却是一个悬疑。甚至“彭宇案”在双方争执异常激烈的情况下，是如何得以“私了”的我们都不知道。所以，对“彭宇案”的道德判断，其实，也是有些悬空的。
以淮安周翠兰事件为例，在没有佐证材料的情况下，即便我们是法官，又该如何审判呢？还是得凭借事实说话，没有基于事实的判断，而滥用道德判断，我们往往会表错了情，会错了意，道德受伤，有时候会沦为凌空虚蹈和无病呻吟。问题是，在事关道德这样的事情上，哪怕舆论沸反盈天，有关部门对真相的调查和还原，却往往囿于成本的原因，不是力不从心就是不愿意全力以赴，哪怕道德一次次自我受伤，哪怕公众的热情一次次被挫伤，这才是问题的最根本之处。假如有关部门能够拿出精力、手段、智慧和责任来还原真相，此事不难大白，公众的判断也有了依据，而两个当事人，也可能不会以原告和被告的尴尬身份怒目相向。从上述所举案例来看，在事实得到还原的情况下，争执很快消除，孰是孰非也很快有了明确的结论。
所以，一次次真相不明的争执，让道德退缩在一旁垂泪，让热心受到打击，让无力者更加无力，有力者也难以昂然前行。可以说，在一个价值观多元化的今天，确实不排除道德低下者的搅局和作乱，但更多的是，对真相不明之后的误伤。而主流价值观，依然是正向的，对“彭宇案”后遗症的不满和不安，恰恰是对美好的传统美德的留恋和呼唤。
重建互信，必须从我做起
诸多类似的案例，放大了公众的道德焦虑和恐慌。但我们生活的这个社会，是需要起码的道德来维系的，如果道德水平下降，不仅仅给社会带来冲击，还毫无例外加大了我们每个人的生活和生存的道德成本。因为，每个人都不能置身于这个社会之外。
焦虑和恐慌本身，则说明了公众对传统道德的依赖和留恋。道德水准的缺失，造成了每个人的严重不适感。道德会给人以温暖，更给人以安全。道德感的缺失，会让人人如同在丛林社会里挣扎。显然，重建社会互信已刻不容缓。
“彭宇案”以及形形色色的道德争执案，都缘于社会互信的缺失。社会互信不足，则难免疑邻盗斧。而强化和重建社会互信，不仅需要大力呵护和弘扬传统的道德价值，更需要每个人都从小处着手，置身其中。在南京公交司机跪求乘客作证事件中，我们应该感谢这些愿意作证的乘客，他们是在为这个司机作证，同时，他们也是在为自己作证。谁敢保证，自己不会陷于这种困境中需要别人来帮忙呢？所以，重建道德互信，每个人都不能置身事外。道德输出与输入，必须平衡。
道德的贫困是最大的贫困，而生活在一个道德贫困的社会，是不可能有幸福可言的。以邻为壑，必然坠入无道德的无底深渊里呼号。我不相信南京是一个道德缺失的丛林城市，我们身边，有那么多的热心人，那么多的好人，不能因为真相不明的“彭宇案”，而让我们这个社会丢掉了温暖的底色。正因如此，我们更应该呼唤，为了重建整个社会的互信，我们每个人，都应从我做起。爱人者，人恒爱之，助人者，人恒助之。这是古训，无论何时，都不会过时。有时候，见证本身，就是建立互信的重要条件。与其叹息人心不古，与其坐而清谈，还不如用我们的热心去感染他人，帮助他人。因此，从我做起，重建互信，才是医治“彭宇案”后遗症的特效药。
□快报观察员 肖余恨
