沉寂多日后，网络实名制的话题再次被人挑起，网民神经也再次遭受“挑战”。这次，老话重提的人是文化部文化市场司副司长庹（音tuǒ）祖海。12月5日在京举行的第七届中国国际网络文化博览会上，庹祖海表示，要从社会管理需要出发，研究网络实名制、网络虚拟财产、网络知识产权保护、网络内容分级管理、网吧管理、预防和矫治网络沉迷等重大问题，维护网络安全，防范和打击有害网络文化信息与违法行为。
次日，多数媒体着眼“网络实名制”发力，认为这是官方打出的一枚重要信号弹。公众焦虑随之浮出水面，他们担心，一旦网络实名制铺开，一直在发挥监督作用的网络批评，其生命力是否依然强健，跨省追捕和网络追杀事件是否会因此有所加剧？
“说到底，网络实名并不可怕，可怕的是背后的追究。”中国人民大学政治系教授、博士生导师张鸣在接受快报记者采访时一针见血。
网友嘲讽
不如先将豪宅和火车票“实名制”
网络实名制首次被热议是在2002年。当时，清华大学新闻学教授李希光在谈及新闻改革时提议“人大应该禁止任何人匿名在网上发表东西”，引发网络哗然。
六年后，韩国成为世界网络实名制的“大实验场”。2008年1月28日,韩国35家主要网站按规定陆续实施网络实名制，用户在输入个人身份证号码等信息后方可发帖。而在国内，杭州在今年五月出台了新的互联网管理条例，要求论坛、博客等实行实名登记，结果招致网民强烈恐慌和反感，被戏称为“网络猪流感”。此事最终不了了之。快报记者发现，如今在杭州某些知名论坛发言时，仍可以使用马甲注册，并不像《规定》所说，需要登记有效证件。
尽管东方网评论认为，“网络实名制只要求在网站登记注册时用实名，发帖或开博仍可用网名，网民的个人隐私还是能够得到保护”，但网民依旧顾虑重重。网友“痛快人生”认为：“实名制后，无论是发帖者还是博主都会有所忌惮，在发帖或写博前都要斟酌一番，或者该写的不写，该深刻分析的停留在表面，这样就得不偿失了。”
另有网友认为，此举有“防民之口”之嫌，无非是怕网络舆论监督而已。网友“加饭皇后”嘲弄道：“与其把心思花在网络实名，不如先将豪宅、别墅‘实名制’，或是将火车票‘实名制’”。
少数支持网络实名制的网友则认为，“身正不怕影子歪。尽管实名好了。”网友“王叔叔”：实名怕什么？又不做亏心事，只有喜欢造谣的人才怕。
版主淡定
非实名注册也能追踪到发帖人
其实，在西祠胡同资深版主“南京零距离”看来，实名与否关系不大，因为通过IP地址，同样可以找到发帖人。他在接受快报记者采访时说：“目前我国对网站的访问备案，IP记录等都有严格的规定，一旦有重大违法问题，完全能通过技术手段追踪到个人，而网吧也需要身份证认证。只有在一些茶社或娱乐场所上网时，才会出现无法跟踪到具体发帖人的情况。”他建议，对这一盲区加强管理。
对于“不进行实名注册也能追踪到发帖人”的情况，众多网友也是心知肚明。网友“朱小猪”认为：“无论你实名与否，当你触怒某些部门时，他们完全有能力挖出你并‘跨省追捕’。从这个意义上来说，与其讨论是否要实名制，还不如争取更多的网络自由和言论自由，督促政府用制度的方式来确保网民的权利，督促相关部门去核查举报帖子所反映问题的真实性。”
对于网络实名制这一举措，“南京零距离”认为利弊共存。“由于是实名注册，可能会使部分人的诉求受到抑制，但也会使帖子真实性加强。前一阵子，我们很希望帮助一位在本版发帖求助的小姑娘，但因为其提供的资料不够完备，依然存疑，我们也不敢贸然施救。”
此外，“南京零距离”还认为，实名制推行后，那些喜欢在网上散布虚假和恶意信息的人将变得更为小心谨慎，客观上有助于减少不良信息的传播。
天涯论坛（以爆料、有图有真相著称）资深管理员Marsen一针见血地指出：“如果言者无罪的话，那么即便是网络实名制都无所谓；如果言者有罪的话，那么即便不是网络实名制都一样能够找到你。实名制，无非是减少了追查成本而已。”
谈到网络实名制推行后的结果，Marsen直截了当地认为“会让版内清净很多。”
其实，对于喜忧参半的网络实名制，媒体也分化为两大阵营：金羊网评论说“网络实名制切莫成为禁锢公民合法表达的屏障”。新京报认为“先还网民实利制，再谈实名制”。光明日报的评论则支持网络实名制，认为可以推动网上“诚信”。
学者声音
民众不满，不是不让他说就会自动消失
当然，也有学者认为，两害相权取其轻，网络实名制弊大于利。中国人民大学政治系教授、博士生导师张鸣在接受快报记者采访时表示：“网络不实名，无非是有一些造谣诽谤的。但比较一下，如果网络实名了，那么老百姓连个出气孔都没有了。两害相权，你看哪个重哪个轻嘛。”
张鸣教授分析说：“网络实名制之所以招致网民的强烈反对，不是因为广大网民对于网上匿名诽谤造谣有着特殊的爱好。网民对实名制的抵制，是人都知道，因为背后经常有来自一些权力部门的追杀和迫害。跨省追捕的事件历历在目，在很多地方其实还没过去，因为批评了当地政府而遭到迫害的事，至今也没有停止。在这种情况下实行网络实名制，网民当然担心实名制背后将会是什么。如果中国没有网络追杀，没有言者有罪，那么当然可以推行网络实名制了。网民怕的其实是这个。”
对于有人每每拿韩国实名制的案例来说事儿的问题，张鸣不以为然：“的确，韩国网络实名制后，对消除社会危害方面是有所成效的。但中国是韩国吗？韩国法制健全，至少不会因言获罪，没有跨省追捕。这年月，因发帖——绝对不是诽谤或者造谣而遭到追究的人，实在是太多了。记得有一年我们学院一个学生发了一个对专业不满的帖子，还遭到了追究。”
还有人拿“艾滋女”闫德利遭诽谤的案例说事，认为此举有利于保护这些潜在的受害者。对此，张鸣同样认为缺乏说服力，“即便没有网络实名，阎德利这类事情也是可以查出诽谤者的。这种事儿毕竟是少数，我们看到更多的是网络迫害。”
张鸣认为，一旦网络实名制付诸实施，就是在给贪官扫清障碍。“很多地方贪官痛恨的就是网络，如果网络监督都没有了，他们更可以肆无忌惮了。”
在张鸣看来，中国正处于转型期，各种社会矛盾，尤其是官民矛盾日益尖锐，民众很需要网络这只减压阀，“民众的不满情绪，不是你不让他说就自动会消失的。我想，现在的官员，大部分都受过高等教育，都知道社会需要减压阀。所谓的减压阀，就是让社会的不满情绪，有个出口。如果没这个出口，也许短时间会相当平静，但终归会有那么一日，不满的能量积聚，爆发出来，就是不容乐观的。可是，我们这里的事情，从来都是道理归道理，实践归实践。虽然人人都明白减压阀的道理，但各地政府包括大学的领导人，却总希望网上一片歌舞升平。显然，各地各部门的领导根本不想要什么减压阀。对他们来说，只要表面上的平静，表面上的歌舞升平就够了。能太平一天算一天，至于以后发生什么，只要不在自己的任期内发生，管他洪水滔天。”
举报人呼吁
实名制需有配套法律保障人身安全
张鸣认为，支持网络实名者总是片面强调网络危害性一面，而刻意回避“网络反腐”等积极一面，“其实，一个事物总是存在两面性的。汽车不就是这样吗？可以载人，同样会撞死人。因为有危害就把它毙掉了，这不是扯淡吗？”张鸣说。
其实，正如张鸣教授所言，这些年，网络并非仅仅呈现消极一面，在反腐方面，从“周老虎”到“躲猫猫”再到“天价烟”，网络无不显示其超强的“杀伤力”。一旦网络实名制得到推行，这些“反腐隐形人”还有勇气发表帖子表达内心吗？
带着这一疑问，快报记者采访了曹县帖案当事人段磊。
山东曹县青年段磊今年2月初在互联网上以“写给省委领导的一封举报信”等为标题连发6篇内容相同的帖子。帖子称，曹县庄寨镇书记郭峰“大量贪污受贿，其子郭某经营KTV并卖毒吸毒、卖淫嫖娼，长期包养情妇”等。郭峰报案后，曹县公安机关于2月8日立案侦查，2月25日将段磊刑拘，4月4日执行逮捕。该案引发全国媒体强烈关注。7月24日，因证据不足，被拘押150天的段磊获得释放。
如今，回想此事，段磊表示“虽然噩梦过去了很多天，但心中依然存有阴影”。“关押了那么多天，这种处境是常人难以想象的。”段磊说。虽然得到了16798元的国家赔偿款，但段磊表示，精神方面所留下的严重创伤，是物质赔偿无法补救的。
记者问及：“一旦实施了网络实名制，你还有勇气发表此类帖子吗？”
段磊在电话那头沉吟片刻后回答：“我会更加谨慎，可能会在发帖前更为慎重。”他认为，一旦网络实名制得到推行，那么必须有相关配套的法律对发帖人予以保护，保证举报人的人身安全。“如果网络实名制出台，那么相关配套法律也要陆续出台。发帖人的人身安全必须得到保障，以免招致被举报人的打击报复。”
被认为指使发帖的段磊叔叔段强在接受快报记者采访时表示，一旦网络实名制施行，那么他们会选择“更为合理”的表达方式，而网络发帖举报将不再会是首选。
段磊段强二人的看法也印证了网友“不贬”的观点：实名制会打击网友的发言积极性，扼杀和限制网民爆料、举报、揭发。”
当然，东方网作者杨国栋在一篇《期待网络实名制的早日实施》的文章中给网友压了惊：“（网友）对‘跨省追捕’的担心没有必要，干出这些荒唐事的人都已经受到处罚，相关网民也获得了国家赔偿。今后再发生类似事件的可能性很小，网民不必担心因网上举报而获罪。”
但是，跨省追捕虽然是“小概率事件”，但放置在某个个体网友身上则是“百分百”的悲剧事件。即便事后获得国家赔偿，也正如段磊所言“无法抚慰精神创伤”。一旦实名制后，网友难免会担心：跨省追捕的小概率事件会否发生在自己身上？网络实名之下，会不会吞下公权力报复的苦果？
因此，网络实名制施行的前提条件应该是，彻底杜绝“偶然发生”的跨省追捕和网络追杀。
如今，网友发帖时经常调侃一句“谢绝跨省追捕”。对此，某些地方政府和官员能答应吗？
网民对实名制的抵制，是人都知道，因为背后经常有来自一些权力部门的追杀和迫害。跨省追捕的事件历历在目，因为批评了当地政府而遭到迫害的事，至今也没有停止。
——中国人民大学政治系教授、博士生导师 张鸣
